“全国人民都忘记了是什么造就了这个国家，现在有人来领导他们，提醒他们这个国家有多伟大。”影片是以重要历史事实为背景，但仍感觉格局不够。
确实扭转了一些我对张伯伦的认识，人物塑造相当成功，很不错
其他人都贡献了非常出色的表演
头可断，血可流，发型不能乱。本片三大特点：耍帅、耍帅、还是耍帅。逻辑性？不存在的。合理性？不需要的。
以纳粹德国侵占捷克苏台德地区这个历史真实事件为背景，虚构了两名英德牛津同窗好友斡旋其中，试图警告英国并揭发希特勒野心…英法对纳粹德国的绥靖政策一直被后世诟病，被认为是鼓励希特勒进行更危险的尝试，本片试图从另一个角度为时任英国首相张伯伦辩护---希特勒的野心早被看破，绥靖是为了换取准备时间，而有随后的胜利---实难苟同。熟知一战的残酷历史不难理解彼时英国国内对再次欧战的恐惧和抗拒，但绝不能说张伯伦的绥靖是为了换去时间，就算希特勒当时也不知道底线到底在哪而步步为营。抛去这个“平反”的论调，这部电影可谓几无瑕疵。从节奏到结构，从服饰到道具，从音乐到摄影都极具水准，近年少见的高水平作品。只是希特勒的选型有失水准，扣半星。
史观不是觉得哪个说的有道理就正确，而是你屁股坐哪的哪儿就是正确的史观。
想起之前看过的《总督之屋》真是高下立见
我们不能选择所处的时代，我们只能选择如何回应。
这个电影SB的地方在于傲慢，做为一战胜利国的人民完全无视德国普通百姓的的感受，杀了希特勒就能解决问题吗？
正好看到一个高校公开课《二次创作》，就是同样的故事从另外一个角度来讲，以此来发现一些所谓已经盖棺的定论的可能的新解释。历史不可能更改了，当时的人物的真实内心，我们只能用猜测。是希特勒耍弄了张伯伦，还是张伯伦拖住了希特勒？以历史后来的发展，肯定是希特勒耍了张伯伦了，无论这部电影如何来解释都无济于事。看透希特勒的是丘吉尔，而不是张伯伦！这部电影的唯一感想，就是这个世界上蠢人太多。
对印度电影(尤其是南印度电影)来说算不上脑洞大开，就是他们一惯的对体能的超级想象，打破各种不可能。实际上，它的剧情编排非常严谨，每一个重要的情节点以及镜头表现的张力都设计得很好，很有革命现实主义文艺的煽动性，只是当它和极度夸张化的英雄形象结合后，就变得很不现实了。本片导演之前的作品，中国观众很熟悉，有[巴霍巴利王]系列和[功夫小蝇]，前者的“英雄”跟本片一样，都近乎被神化，一方面让观众爽到极点，另一方面紧扣历史和民族主题。
？这个观点洗白张伯伦是没想到的，或许慕尼黑协定为带英带来的好处就是日后小胡子念在绥靖时的带英好感没一棒子打死。这么看来也是一步棋啊，哈哈哈哈
原著作者和导演想表达的是：张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向，一战的阴影和影响让老百姓普遍反战，十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人，最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争，甚至不顾巨大的危险，至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
《巴霍巴利王》的導演無需多言，儘管情節很狗血、場面很浮誇，他就是可以洋洋灑灑把電影拍成一部抗戰史詩，場面調度好到不行，巴霍巴利那充滿想像力的動作場面，這次一樣也套用在這部片，又燃又熱血，片末的弓箭之戰完全是導演的拿手好戲，巴霍巴利的射箭場面結合終極戰士的叢林場景，調配出更加精彩的射箭場面。
战争的本质是为了持久和平
今天时间多所以挑了个时间长一点的片子
不愧是德国人，不愧是马克思的诞生地😭——哲学家总想着怎么解释世界，而真正重要的是改变世界
角度很有意思
3.5分，無太多高潮，歷史回顧順便洗白英國PM, 無功勞有苦勞
剧情非常契合今天的夜宵烧烤暴力事件，结局是男女老幼所有人都获得了枪，每个人都该有把枪。不常见的南印度泰卢固语，抛开开挂问题，动作设计特别有意思而且很燃。每次起跑出拳都要匀速慢镜头特写让人以为动作指导是扎克施耐德。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
