ig老板是谁 高清

评论:

• 耿傲菡 0小时前 :

  对徐克战争片的印象是《智取威虎山》，那时刚大学毕业半年，在北京的几个同学相约去电影院看的3D版，很精彩，看得热血沸腾，直到结尾都没认出梁家辉。但这部丝毫看不出徐克风格，剧情和主题都始终在过时了的主旋律上徘徊，和上世纪50年代的影片相比大概只是技术上进步了，但当我看到编剧是兰晓龙时还是震惊的。如果非要选一个演技最出色的，或许可以是四字弟弟，因为除了他和吴京，其他角色都没有太多发挥空间，而吴京始终停留在武打明星的阶段。

• 法思洁 8小时前 :

  如果知道了结局，就是无论如何努力终归只是体验一个过程，那么那些战士是选择拼死一搏还是选择全身而退，在战场上没有错与对，只有去执行任务或者任务失败，花出很大的代价通过战争去赢得面子，那么交战的双方都是输家，一打仗就输了。

• 王文彦 5小时前 :

  美军为什么对着在水门桥上的解放军放大炮？不怕自己就把自己的退路炸了吗……

• 鞠寻双 0小时前 :

  “七连应到157人，实到1人”，直接泪目，太惨烈了，致敬英雄！

• 清雁蓉 7小时前 :

  看完上部，我就说还可以再拍3个小时，这不就是了！但虽然是高潮部分，反而没有上部那么有层次了，文戏有故意喊solgan的嫌疑，讲悲壮，讲惨烈，讲中美当时的差距倒是很到位，战争的残酷和无奈也第一次有所触碰，不太喜欢这样这头没讲完就讲那头的节奏，眼花缭乱的剪辑有些无所适从，但或许这就是亲历者的感受，观众失去上帝视角反而彻底沉浸式体验了。

• 桥鸿熙 4小时前 :

  看了这部片子以后，不仅讨厌白莲花，还歧视男性娘炮，中国需要多一点硬汉

• 骏良 5小时前 :

  美军为什么对着在水门桥上的解放军放大炮？不怕自己就把自己的退路炸了吗……

• 栗丽姿 1小时前 :

  伦敦观影。3.5分，镜头有些过于血腥，人物稍显脸谱化，情节有些单薄

• 歆敏 2小时前 :

  在装备极其落后的不利条件下，志愿军做到了世上其他军队难以做到的一切。影片比较真实地反映了当年美军在空中、炮火和装甲方面的巨大火力优势，而我们的志愿军前期只能依靠轻武器与之抗衡。那些为了祖国和平安宁牺牲在朝鲜半岛的英雄们永垂不朽。

• 蛮嘉歆 5小时前 :

  这不是主旋律电影的进步，是影视行业在前十年得了“小时代”的病之后的康复阶段。前面塑造空洞，以至于后面几个大老爷的大吼大叫，及格线边缘的视觉水平却不如2009年《风声》的平静收尾台词来的震撼。

• 诗彤 4小时前 :

  伦敦观影。3.5分，镜头有些过于血腥，人物稍显脸谱化，情节有些单薄

• 白书文 0小时前 :

  节奏比第一部要好太多了 没有一点冷场，从头打到尾 徐克风格体现淋漓尽致，太压抑了，比第一部压抑太多 真的不适合过年看，最后的第七穿插连实到一人真的是个中国人都要破防，给伟大的志愿军战士致敬

• 蕾锦 2小时前 :

  相比起用难看来形容，影像和题材的割裂是更合适的表述。无论是动作桥段的设计逻辑还是情感表达，本应严肃写实的历史战争题材被精心包装成香港警匪电影了。这也是我看电影以来，为数不多画面过亮的电影，夜晚如白天，白天如正午。打光很有世纪初港片的光线调度的感觉，还有各种光晕，整的像科幻片。镜头调度上《水门桥》和《智取威虎山》很接近，有一些用多了就很违和的长镜头和特效镜头，但后者但战斗规模较小，题材有演绎成分，即使处理稍显夸张，违和感尚没有这样强。但在大场景调度上如此的镜头调度就真的很拧巴。剧情上槽点也不少，但如果把它当作架空背景的港片去看，多多少少也就能接受些了。

• 武念云 4小时前 :

  镜头画面绝了，好多血腥的场面，先辈不易！！

• 晏孟君 4小时前 :

  志愿军战士的精神是极其伟大的，向他们致敬！

• 琪彩 2小时前 :

  太惨烈了，一个比一个死得惨，看完心情很难受。

• 查雨彤 3小时前 :

  尊严，只在剑锋之上，

• 酆峻熙 2小时前 :

  承接了第一部，每个人物在第二部都有升华，比第一部要好！

• 风听荷 6小时前 :

  所以说电影都应该找好自己的定位和受众，作为一部春节档面向最广大人民群众的电影，完全是足够合格的。但是如果真要挑剔一下……首先开头的人海冲锋就看得寻求历史的人一脸懵，其次这也难怪被称为样板戏，单纯强调敌人物质上的强大来和自身条件的艰苦做对比，但是敌人本身确完完全全没有灵魂的工具角色，这就有些精神原子弹了，毕竟这是实事，过度突出主角个人色彩，那还真不如战狼来得出彩，要就拍成大决战一类述史的电影。最后，我国的电影工业还是有待进步，个别场面的绿幕感实在太浓重了。

• 郗紫易 1小时前 :

  影片高潮不断，战斗不断，马不停蹄，几乎无修整就接连奔赴下一个战场，慢镜头和长镜头穿插得当，是电影很好的注释和表达。