被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
南无阿弥陀佛 南无大慈大悲观世音菩萨保佑中国人民平平安安🙏🙏咒语退回给台湾仔
说晦气的，怕晦气就别看恐怖片吧。我倒觉得大家没那么容易被诅咒，就那几个字绝大多数人都认不全呢……还念出来😅念得出来吗。话说回来我中间就猜到这个女人要害人，叙事逻辑大可不用这么乱。
中间一段第一视角在生8和逃生2之间切换，观感不错。和观众互动这点很有想法，很游戏化，创意值得鼓励。恐怖内容和伪纪录的表现形式比较一般，怪的脸有点怪，还想再看一眼。总的来说有些失望，因为真的没吓到我。
觉得晦气的是因为你害怕了，你信神灵了，这已经达到这个影片该有的目的了，你却要给他如此低的分数，这逻辑比片中故事还要混乱～
7.5分，氛围不错，世界观完整，女主演技可以，我觉得高英轩才是男主哈哈哈，林敬伦都没有秀身材，浪费！记得不要看结尾的脸就行。
以纪录片的形式，时间穿插展现了故事。海报设计感很好，整体感和悬疑感不错，有民宗俗教特色展现。亲情线感触明显、贯穿始终，寄养爸爸身上人情之处的展现让人觉得很有味道。其他好像也没什么印象深的地方，可能影片也间接告诉人们好奇有代价，没事别作s。
如果拍一个坦桑尼亚诅咒也吓不到观众，
这片看到最后不是觉得恐怖，而是觉得晦气。
3.5，导演通过传播诅咒的感念很好地隐藏了片中摄影机的视点，让人物临死还抱着摄影机这件事不在成为槽点。落笔亲情也是为了让祝福变为诅咒更加顺理成章，虽然jump scare没有亮点与创新（不太吓人）但在华语恐怖片中也足够恐怖了。悬念在最后被揭晓的那刻无疑是兴奋的。
😂他竟然为了早年间qq空间一段话「今天是xxx日，转发五个群，否则…」，还特意拍了个电影…………然后告诉观众，你们才是大冤种。
我是真的有被吓到，我看过的恐怖片里面算前三的了。拍摄手法还是这几年恐怖片非常流行的手持。对民俗的刻画也很中式恐怖。还加入了观众的互动。真的不太能理解为什么一些人要因为女主对观众下诅咒而打低分。觉得晦气的话不就是相信了么，不就是真的有被诅咒到了么？难怪国内没有好的恐怖片。
伪纪录片是真神仙类型，每次看到头晕。个人觉得一部电影，“精致”比“真实”更重要。
上帝视角在这样的一个以伪纪录片为卖点的电影里显得太过理直气壮，以及过于频繁的视角切换只是把本就羸弱的剧作与情感完全扭成一团，电影表达混沌到根本懒得去琢磨导演的真正意图，只剩一个还算有趣的结尾在支撑。
片中可以看到很多恐怖片的影子，不过厉害在没有“缝合怪”的感觉，最难能可贵的可能是两点，一是jump scare很少，二是拉观众入伙。
我已经尽量降低期待值了，可是这可看性真的比预告片差很多，而且还用类似“不转发全家倒霉”那种小学生才会被骗的烂梗来企图让观众沉浸，我真的挺失望的。
至于内容，由于在影咖吓得半死没认真关注内容就不评价了。就是想问佛母为什么是反派咧。(以为佛都是好人哎。
有被吓到！最后反转下咒的部分后劲很大，你说我好端端一个有神论者就这么被带进去了，呜呜呜。害怕！生气！
上帝视角在这样的一个以伪纪录片为卖点的电影里显得太过理直气壮，以及过于频繁的视角切换只是把本就羸弱的剧作与情感完全扭成一团，电影表达混沌到根本懒得去琢磨导演的真正意图，只剩一个还算有趣的结尾在支撑。
惊了，还真有这么多煞笔因为觉得自己被诅咒了给差评？
有点懂老中观众为啥这么生气hhhhhh 毕竟林水井都一亿热搜，对着这种故意气观众的套路较真是肯定的了。但真的有恐怖，果然东亚民俗恐怖是最恐怖？我觉得全片高潮还是阿清嫂预告那里。（密恐人还是别看了，我有特意暂停看想强行治疗，还是看起鸡皮疙瘩了）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
