OVA彼女は谁とでもセ 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 2001

导演: 高桥伴明

剧情介绍

  1936年,有两个男孩出生,熊本典道生在佐贺县鸟栖市出生,袴田岩生在静冈县浜名郡雄踏町。战后,典道通过了司法考试,成了静冈地方法院的审判员。而岩则辗转于职业拳坛,最终受挫无所作为,到静冈县清水市的一家味噌工厂当了工人。这两个人的人生原本不会有交集。
  1966年6月30日凌晨,清水市味噌工厂的专务桥口家遭人纵火,火扑灭后,人们发现了一家四口惨遭杀害的尸体。立松警官盯上了一个嫌疑人——曾经当过拳击手的工厂员工袴田岩。这家厂里的人基本都是桥口的亲戚朋友,只有他是毫无关系从外地来的;而且遇害的专务是柔道二段,犯人必须懂一定的格斗术才能将他杀死。岩被妻子抛弃了,还背着一身债,看起来相当可以。由于现场残留的证据很少,警方的侦查陷入了僵局。岩曾经一度被逮捕,却因为证据不足而被释放。不久后,警方再度逮捕了岩,岩起初一口咬定不是自己干的,却在被拘留三天后态度一百八十度大转弯,供认了自己的罪行。
  岩被起诉。负责审理此案的正是典道。在第一次公审中,岩全盘否认了自己供词。典道对警方的问讯产生了怀疑,开始调查供述词。他发现,起初岩坦白自己和桥口的妻发生过性关系,由此犯罪,后来他又供述由于自己要抚养年幼的孩子、照顾年迈的目前,为了钱才行凶。典道认为供词中的犯罪动机前后不一致,警方有逼供之嫌。他传唤立松警官等相关人员到庭,却没法找出真相,审理成了长时间的拉锯战....
  罪案发生一年后,9月13日,警方向法庭提供了新的证据——在工厂味噌翁里找到的带着血迹的衣服,衣服是岩的。岩是真凶么?还是警方捏造证据?
  局势开始对岩不利。典道反对判他有罪。但他是三个审判官中唯一持此观点的人,最终岩被判有罪。而作为主任审判官,典道不得不签署岩的死刑判决书。
  典道深受折磨,审理结束后,他辞职了,并持续对此案进行调查,还把调查的结果交给了辩方律师。
  1980年11月19,最高法院驳回了岩的上诉,12月12日,岩被判处死刑.....

评论:

  • 揭尔竹 1小时前 :

    就算是刻意地为赋新词强说愁,我也喜欢这份笨拙但真诚的乡愁。

  • 庞幼丝 3小时前 :

    2022.02.17一个人在蓝湾看。以小城窥大世:生存的困,时代的苦,小情的囧,大情的难。两个点:爷爷去世的萨克斯,88岁Dench最后的“Go. Go now. Don't look back”及门后垂首,以及小尾巴“For the ones who stayed. For the ones who left. And for all the ones who were lost.” 3星半。

  • 卫斌 7小时前 :

    将童话与现实完美结合起来,将历史与现在带到我们每个游子眼前,而那最后的台词直击我心:go, go, don’t look back. 只因过去一年我也说了好几次相同的话。评论里很多人说这很导演personal情愫,可我却只看到一种与我们的互通,丰富,引起我多层面的共鸣。意外潸然。

  • 典桐华 0小时前 :

    独属于导演的童年回忆,感觉肯尼斯·布拉纳希望像卡隆一样拍出一部属于自己的Roma,但各方面都与之相差甚远,不过胜在足够真诚。(里面小男孩看的是雷神的漫画,这个点就很私人了。

  • 战高爽 3小时前 :

    爵爷只要在自导的电影中不出镜,电影的观感就能有所提升。况且这次他的技法相比之前的作品也更加娴熟,所以这部在许多人看来是“效仿之作”的电影中,我还是感受到了他本人内心中对于故乡和童年生活真诚的爱恋之情。以小孩的视角去展开叙事,无疑是最能把握住观众心理的,但布拉纳好像在执行层面出了点差错,因为他想通过宗教这一层面去展现出夹杂于其中的母爱,亲情和爱情,但“宗教”这个引子却又被提及的不明显,所以才导致于整部电影看下来就是个感情记事簿,没有啥可以值得单独拎出来的情感迸发点。所以尽管我对于本片的观感很喜欢,但还是认为它在某些地方理应值得做得更好。 小男主有时候给我的感觉也太像“乔乔”罗曼·格里芬·戴维斯了。

  • 康奇 9小时前 :

    For all the ones who were lost.

  • 姓书蝶 8小时前 :

    很多地方都太过刻意 铺排了非常多元素 但是互相之间没有加成的效果 最后搞得花里胡哨的却没什么意思

  • 崇天薇 1小时前 :

    2.5 私人到没有野心,布拉纳只是通过汲取诸位养分完成了一次记忆的还原,技法的相似不代表即是罗马或者戴维斯的再现。

  • 同飞兰 3小时前 :

    原来是五十度灰男和outlander女主演的。去年读过Say nothing之后才对这段历史有概念,所以看到电影有一种“亲切感”。儿童视角和黑白电影的表现方式有一点老套路了。

  • 凡稷 5小时前 :

    这个广角大景和个色视角畸变的构图实在太像一个我喜欢不来的合作摄像的习惯了看得受伤。剪辑和调度也是跳来跳去,故事本身也没有多吸引人,感觉在看一个片场…

  • 尹子真 5小时前 :

    电影拍得不错。但就是一段个人的童年回忆,即使配乐美丽如斯,也无法共情。

  • 实紫雪 8小时前 :

    无法忍受。这样的黑白影像,这样的自传性质的文本故事,很难不碰瓷到《罗马》,但与其相提并论起来完全不能比。同样选取社会动荡大背景下与家庭往事的融合,但本片真的做到了假模假式、工业又刻意。大环境夹杂到家庭中去,但一味通过人物台词过分强调动荡不安,就像糖衣炮弹一样。片子呈现出的不是往日生活而像是流水过程,整体太过割裂,就连冲突与平复都如此儿戏,大环境-小环境没有更好融合。过分强调小男孩作为第一客体视角,将他塞入其他客体的镜头中去。摆出太多没有意义的独特机位,塞了太多不合时宜的往日金曲,就连自传性质的迷影属性也是如此苍白无力。

  • 悉兰梦 7小时前 :

    3.5

  • 彩冬 0小时前 :

    蛮喜欢的一部作品,导演用充满幽默、感人和充满活力的视角,在动荡的北爱尔兰书写一出成长和情感,而黑白影像的处理让影片更具时代质感。每一个人心中都有一处属于自己故乡的地方和城市,致那些依然留在故土的人

  • 城秋芳 0小时前 :

    和《罗马》相反,布拉纳是以一种温情的目光回望历史,回望那个安土重迁的故乡,在感伤之外裹一层幽默的糖衣,试图去治愈一切。异时空的彩色画面,出跳的西部片音乐,也给这个黑白故事附上一层反讽调子,可惜这些都是从外部去带节奏,和人物本身的关系不大,那些正面呈现的冲突打斗,华而不实的运镜,也是商业片拍多了的毛病。丹奇贡献了两个泪点,去不了的香格里拉,不要回头望的瞩望,两场戏都是不对称对话,将遗憾keep to herself,这才是含蓄的力量。

  • 壬芸熙 6小时前 :

    1960年代末,动荡时期,从一个贝尔法斯特长大的男孩的角度讲述的童年故事。

  • 文初 0小时前 :

    4星

  • 么寻雪 5小时前 :

    66/100。总的来说并不是一部佳作,肯尼思·布拉纳似乎想将他的童年记忆全部展现给观众来看,但众多线索交织在一起的结果只会是无尽的混乱和令人不解:社会的宗教危机、家庭的经济问题、孩童的个人烦恼在影片前半段的故事中没有任何一个部分可以理顺。但后半段随着故事矛盾逐渐集中在与故乡的联系与去留,电影打动人心的情感力度逐渐凸显,在母亲不舍的泪眼中、父亲坚毅的行为中、爷爷平静的感慨中和奶奶决绝的低语中,我突然意识到,人这一生最想离开的是故乡,最不舍得离开的却也是故乡。每个人心里都有一个贝尔法斯特,不论它是黑白还是彩色,它都都永远是你心中摇晃着的却扎根最深的灯塔。

  • 卫华 0小时前 :

    前半部分一直不能理解这部电影到底在表达什么,只感觉到了冲突和纠结,宗教不可调和以及深层的底层贫困问题,母亲为什么不愿意离开这个混乱的地方……这些仿佛生活一般复杂难忍,随着深入,我理解了,这就是那些人的生活,是他们人生的一部分,留下、离开、迷茫,这也是我们面临的选择。

  • 却丝琦 8小时前 :

    2-

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved