故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
“只有成功的政变，才被称为革命” 。。。优秀政治家的养成技能——在守住底线的同时，比对方更会运用手段。
韩国政治家都是专业的演说家、优秀的表演家、野心的操纵家，如果背后再有个高智商的影子策划家，那么这一场场的选举终将成为没有硝烟的战场。而且战火还是相当激烈的！李善均的音色依然充满磁性，好听到爆！因为两位优秀的男主，相比《南山部长》，更喜欢这部！
虽然太脸谱，虽然过度维护金大中，虽然主旋律，虽然爽文，虽然开头鸡蛋寓言结尾17年后重逢都应该去掉，但是这里有很强的表达:“是否能够用卑劣的手段实现崇高的目的”。另外总是感觉得到全片都在说“zz是永远肮脏的，请远离zz”。
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显，操刀正剧历史（虚构）事件里的说客与政治家的形象，受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家，工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的？这个问题仍然没有得到答案，电影在金成为候选人后丧失了焦距，卞缺乏了终结故事的能力。另：薛景求的表演隐忍克制，李的表演匍匐激烈，但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
演技一流的二流政治剧情片。
流水线，走到哪一步观众都有预判，zz是拼谁更敢脏的，这部电影给了很表层易懂的诠释。南韩电影爱升华，不升华都会更好，权力斗争哪有bromance呢。薛神戏好，带动了所有能接住他戏的男二演技都是质的飞跃。
想要光明磊落，以纯粹正义之路登上权力的顶峰，是不现实的。实际一点就是看谁够狠。
幕后影子推手政治作秀，民众只会看见他们想看见的，听到他们想听到的，为了自诩的正义不惜一切代价，原本的民主理想慢慢被膨胀的权力欲望所蚕食。
有人当面子，就得有人当里子。。。民主政治的虚无，不择手段的正义，也只有韩影能把历史掰开来反复揉搓了。。。
我们为了正义可以使用各种手段。
你不能把一位政治家刻画成傻白甜，你也不能把一名幕后军师刻画成一心想站在光明下的小镇青年，都太幼稚。
为政途之道，以正合，以奇胜；为政之道，以民为本，别无他法。韩国只学到了皮毛
韩国电影这些年的一路冲顶亚洲，实在令人刮目相看
三顾茅庐的作用远比我想象得大，而金大中竟有一个自己送上门的顶级军师，太幸运了
这部电影来源于真实事件，但它是一部虚构作品。
四十分钟弃（刘在明出现处）等有好字幕再续吧
剧本和导演技巧看出好莱坞的水准，韩国电影工业水平堪称亚洲第一? 或许宝莱坞电影可以与之匹敌。
你说他是为了民族大义吧，好像也不是，也不是为了钱，只能理解是为了理想吧，诸葛亮是不是也是这样想的。
跟《南山的部长们》不同，这片处在一个平衡点上，再多说点就严肃到没人看了，再娱乐点就成了黑帮斗智片。现实是人尽事，成看天。影片的剧情线索还是有那么点赘婿小说，角色停留在主题服务，不过这片的数处运镜和剪辑很精彩。
韩国人在影视作品表达诉求的东西，永远是他们可望而不可即的东西。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
