此时此刻,恰如彼时彼刻。
小赵39。东北人北漂多年,在百子湾开了家小酒吧,因为疫情维持不下。还好在成都买过房,目前考虑转型为沈阳烧烤。
这个影像本身很有魅力,哪怕风格不是很稳定。在这个疯狂的世界,做一个醉着的清醒人,其实很痛苦。
知识分子参与生活的方式一定要更泼辣一些,不能一点挫折就去要死要活的,只有在非常少的社会条件下,死亡才是跟价值观谈判的砝码,淹死的更不算。如果不是三个小时我就给五星。喜欢神叨叨的跳跃镜头和探讨生存的对话模式。
前半段手法又飞又浪漫,魏玛共和国时期的柏林,战后的享乐主义、疯狂而绝望的气息充斥着那个五彩斑斓的地狱,然而在重复数次致敬布列松的“决定性瞬间”之后,叙事方式从跳脱变成线性,走向偶然中的必然结局。Fabian只想书写过去和现在,和所有人一样想竭力在时代洪流中的无序和虚无感中抓住一些确定性,对于他来说“生活是最有趣的工作”,这一点很对。最后,点名要求汤姆希林能够出现在《巴比伦柏林》里哈哈。
如果对那段历史不了解,感触还是不够深啊。
“你是怎么陷入这个地狱的?”——通过表演。最后的跳水是自杀秀,是对某种根源于自然的灾难性隐喻:死亡是必然,活着才是侥幸;而从这里,我们每天下午三点都会赴一场缺席之约会:用无实物表演,配合着过曝的舞台上的弥散景观。我们看到,电影的景深在交响乐般的意识下筑起,所有人都不得不在都市里漂移、成为德波口中的情境主义者,在丢失理想和爱被毁灭的城市与年代。
非常不喜欢,“下陷式”观影体验,在众多喧宾夺主的技巧里不知所云
“活着是一场侥幸,唯死亡注定。”以游魂视角回望历史,原来越清醒越痛苦。山雨欲来前,享乐吧,开枪吧,纵身跃下吧。
总体来说比较失败。《法比安》原作终结于1931,这叹魏玛悲凉又何曾不与希特勒在众人呼声下上台有直接关联,2021的法比安死于不会游泳则像浪漫化的嬉皮游戏,所有视点凝聚于这男人身上,旁白不过是他脑海中的声音,所有导演闪现的形象不过是一厢情愿的小小魔术。《柏林巴比伦》虽然melodrama,但单刀直入,直逼1931和第三帝国人们的信仰和选择,此时法比安却说:我要回家。
4.5 现代派文学叙事的影像化,无疑是新奇又成功的:不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音,广播、报纸、海报、archive footage,才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗?但这事儿直到2021年才被完成,也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工,相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德,多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。
感觉好像是把动画串起来,凑够了2小时,最后也没见打BOSS,还得看下部,感觉自己被骗了55
《法比安》
经过了坚持不懈到恢复,以及听取别人的提醒,主动要求别人监督,终于升华了自己,踏上新的征程
知识分子参与生活的方式一定要更泼辣一些,不能一点挫折就去要死要活的,只有在非常少的社会条件下,死亡才是跟价值观谈判的砝码,淹死的更不算。如果不是三个小时我就给五星。喜欢神叨叨的跳跃镜头和探讨生存的对话模式。
時代車輪下,自由主義者的挽歌。每看二十分钟就要停下来缓一下,像法比安溺水前的挣扎。痛。荒诞。无力。推荐和「无主之作」连起来看,不过一个是沉没,一个是扬升,为体验希望,还是先看这部,再看「无主之作」吧。我认为这两部电影中的两位教授都有现实原型—「无主之作」是博伊斯,「法比安」是海德格尔—思想风潮转变的缩影。
为什么物质和精神总是彼此远离,当你得到了一切,你总是还想得到一点新的什么;当你失去了一切,你又有什么害怕失去呢?洪水冲过来的时候,留下的一切都会被卷走。
有些电影时间再长也不觉得长,有些电影时长会成为负担,无主之作是前者,这部是后者。
一个现代视角的快速切入重叠,幽灵穿过,即将进入狂热社会前的时空闪现。大量素材画面的剪切拼贴(始终重叠着过去/现在/未来),始终穿插的手持视角,Fritz Lang式的表现主义怪异柏林,性/消费/香烟/吗啡/社会主义/党卫军/一战后的畸零/电影片场/扭曲的人体/死亡/枪/断肢/异装癖/性倒错/控制/德国马克,法比安社会侧写式的文本/旁白(始终提示,这是一个过去的文本)/海报符码/渐进的事件互相扭曲在一起,在混乱的影像熵增中走向必然的毁灭(也是现在正在进行的),今天的眼泪给我们必然面对的现实。
最后想拯救孩子,孩子其实一点事都没有。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved