嗯爹爹不h 高清

评论:

• 芮闲静 6小时前 :

  从表面上看菲尔暴躁易怒，傲慢粗鲁，常常展现出过分且具有攻击性的男子气概，是典型的牛仔形象，而彼得敏感纤弱，心思细腻，长着人畜无害的漂亮脸蛋加上弱不经风的身躯，是不受待见的娘娘腔。但表像背后看似强大的菲尔却有别人难以洞察的敏感与脆弱，他通过霸陵萝丝来宣示统治地位，却也会躲在暗处偷偷舔舐伤口，而看似乖巧的彼得在波澜不惊的神情下却藏匿着杀伐的冷酷与决绝，他能忍受所有异样的眼光，也会残忍的解剖可爱的兔子并精心策划惊天杀局。这么两个精神位面失常的极端主义者碰撞让影片沉浸在主人公莫名其妙又焦虑不安的情绪里，散漫的叙事以及支离破碎的情感纠葛让一个同性谋杀的故事看起来晦涩难懂，说白了其实就是“母诱弟，子弑兄”的故事，但又蕴含了极强的情绪，这也注定了有些人“见山是山”，而有些人“见山如狗”。

• 沛晨 7小时前 :

  简·坎皮恩用大量的符号形象来完成对性的隐喻，正是这些不能明说的部分彰显了西部世界极具破坏力的性压抑。年轻男孩确实颠覆了来自某个男性的强权统治，但他可不是什么革命者，因为他的初衷还是保卫一个传统的家庭秩序。

• 羽凌晴 0小时前 :

  燃烧爱的花朵是为了隔绝敏感的神经，磨砺粗糙的手掌是为了保护细腻的心灵，他深谙身处犬山的生存之道，却无法逃避自己的爱意本能。菲尔，一个没有被男性气质彻底规训的人，一个深谙暴力根源却被暴力吞噬的人，最终只得在无法正视的痛苦中与之共眠，这才是在他割裂的性别/人格之上终究无法跨越的大山，也同样是片中每个人在面对来自地狱的爱之烈犬时所畏惧、所施暴、所放纵的缘由，那头烈犬在无时不刻地凝视着所有人。坎皮恩绵柔尖锐且克制镜头如刀锋划过指尖，沉稳精炼、不动声色的视听风格相当毒辣，令人回味悠长。毫无疑问的，她仍是这个时代最好的女性主义作者，在解放女性和全人类的道路上，不具自反思维的男性则是必须要被重新解构和认知的对象。我们带着困惑走入看似无关复杂的情景，在割席的情感企图寻求慰藉的答案，却早已忘记走入旅途的原因。

• 柔婧 6小时前 :

  BC很适合这个角色。差不多也就是一集英剧的体量，精巧刻意。

• 蚁忆枫 1小时前 :

  从开头两兄弟的气质设定，我就猜到越刚的那位越有心结，越有心结就越容易是被当时的西部社会不容，越被不容则越容易猜到是LGBT。然后一部从开头10分钟就知道要讲啥的片子，做作的旁敲侧击的搞了2小时，我只能说有些做作。好的，卷老师的演技真的还是没有图灵时唯妙唯肖，过于刚硬的掩饰其实也让他端起来了许多。

• 然槐 9小时前 :

  康伯巴奇的身上有浓厚的戏剧规训，因此是用力过度和不够切身的，我想他是用技术在演，而非用本能和情感，所以电影塌陷了。阶层对于母子（尤其是母亲）的压力和欺凌，太直露，所谓台词提到的拉丁语、希腊语、行走的百科全书之类，完全塑造成傲慢无礼浅薄的一群，不够高级。皮特的细腻和冷血的反差感，当然是导演致力处，叙事视角却一直旁观，不能真的进入人物何以如此的内心，用母子关系来支撑是很弱的。总的来说我认为电影平庸，想要表达什么和做到了什么，是两码事。我想他的选题是好的，完成是差的。许多球抛上了天，落下来的很少，砸在头上使人惊一惊的更少。

• 麴笑翠 6小时前 :

  简·坎皮恩用大量的符号形象来完成对性的隐喻，正是这些不能明说的部分彰显了西部世界极具破坏力的性压抑。年轻男孩确实颠覆了来自某个男性的强权统治，但他可不是什么革命者，因为他的初衷还是保卫一个传统的家庭秩序。

• 清白秋 8小时前 :

  这是克制的复仇，这是文明进攻野蛮的方式。菲尔弹着狂放不羁的班卓琴与罗斯那笨拙的钢琴的对决，前者代表印第安文明，它野蛮音色单一可更流畅，后者代表入侵殖民者，华丽的背后是粗糙的技艺。故事前期在酝酿双方的矛盾，中后期电影故事的张力拉满。菲尔本来想挑拨罗斯和皮特的母子关系，可是他却在皮特身上发现了闪光点，而这闪光点的起因正是皮特为除掉他而生。不戴手套务农与手臂的伤口要了菲尔的命，这是医学常识但皮特自始至终都没提醒他，目的明确且行动果断。电影前期有个反救猫咪，皮特解刨了可爱的兔子，他娘炮的外表下有颗残忍的心，兔子是第一个菲尔是第二个。他深爱着母亲希望她获得幸福与金钱，相对与其新父亲几乎没有交流，说明他不喜欢他但喜欢他的钱与地位，可是那个障碍菲尔必须被除掉。他只需要待在他身旁边扮演着好朋友边等待着时机。

• 馨玉 6小时前 :

  太单薄。老是迈不过BC美音的坎，他吐字太干净了，总觉contrived。但满意Phil的手又脏又糙（我不能接受这种角色手干干净净）。烧花竟然是全片最喜欢的部分，看下来觉得我脑子里的版本更加toxic（对，我嫌还是太温柔）。这故事有一百种拍得更有趣的办法，可惜

• 蓓梅 1小时前 :

  暗流涌动的情潮，隐忍克制的叙事，余韵绵长的留白空间，简阿姨的片视听技法、场景调度、氛围营造太强了。

• 梦格 0小时前 :

  7.4 在我看来，全片最具代表性的一幕是弟弟叫哥哥上桌吃饭前先洗漱洗漱，拾掇拾掇自己。完美诠释了电影的复杂气质！你说他这话说得直白吗？可他的确先扭扭捏捏、支支吾吾、大作铺垫、废话连篇了。你说他含蓄吗？你丫还不如他妈的开门见山呢。

• 炳栋 3小时前 :

  犹豫了一下还是想给出五星高分，缓慢，压抑，极其克制的叙事方式，看完却有种被锋利的手术刀精准切割不见血的阵阵刺痛。男性气质，阉割，孤单，抑郁症，隐秘的恋母情结，谋杀，表面看起来似乎什么都没有发生，一个令全家人都厌恶，退避三舍的人死了而已，就像山峦中的阴影，就算住在那里一生，很多人都不一定能看到就摆在面前的事实，阴影中有一个狂吠的狗。【立马去恶补原著】

• 闻人童童 1小时前 :

  其实罗拉这个角色可以更丰富一点，基本所有女性的戏码都靠邓斯特撑了起来，整个本子从沉闷慢慢到高潮，节奏还行，深柜板卷福的效果反而更好了！最佳演员奖感觉能中一个！

• 那涵润 9小时前 :

  3.5-4 太晦涩了。一个深柜为了伪装自己。为了自己所爱的人。不仅离开了所谓的文明的世界。让自己处在蛮荒，从此也活成了爱人希望成为的样子。从头到尾并没有所谓的叔侄恋。不管是本尼在草地上拿着方巾DIY的肉体欲望。还是惊讶于彼得马上就能看出来是疯狗的山的精神上的向往。其实都指向没有出过镜却一直存在的亨利。为了这个秘密，自欺欺人的活着，终于，变成了脾气古怪的男人。嘲笑自己的弟媳。大有一副我不能得到快乐谁也别想好过的------太监脾气。最后被反杀，才让人发现原来所谓的疯狗般的力量不是他。他一直是脆弱的。是看似最无害的那一位。

• 格慧 1小时前 :

  我一看就觉得peter有点norman bates的影子 果不其然 ……太雷同了……不管个性喜好家庭背景等等…因为这个让我对这电影有点失望 特别是peter的演员凭借这个角色拿了金球奖 而我家freddie呢？一个艾美金球都没有……

• 鲍乐蕊 9小时前 :

  前半部缓慢的节奏让人摸不着头脑，但又有种其妙的吸引力，所有的情感显得细腻又繁复，交织在一起让人移不开眼。剧情当然值得讨论，但只讨论剧情实在对不起这部电影各个部门所花的心思。

• 杭丹云 1小时前 :

  01:59:50-02:00:07特写了钦定版圣经（King James Version of the Bible, KJV）中的《诗篇》Psalm 22:16/17/18/19/20，其中Psalm 22:20即“Deliver my soul from the sword; my darling from the power of the dog”是本片唯一一次点题，Psalm 22:16即“For dogs have compassed me: the assembly of the wicked have inclosed me: they pierced my hands and my feet.”则清晰地解释了the dog即the wicked（恶人）。

• 符新语 5小时前 :

  摄影很棒。不是想象的呼啸山庄。剧情其实很简单，本尼男主在某个男人启蒙下的男性气质崇拜及男性领地意识（启蒙者只是一个背景，从头到尾不曾露脸）。他所引以自豪的一切最终灰飞烟灭。人物塑造比较薄弱。尤其是少年角色，行为动机模糊，不过倒是给影评人或弗洛伊德爱好者提供了充分的表达空间。

• 梦茹 4小时前 :

  一部控制力杰出的电影，和《钢琴教师》构成对女性与男性欲望与权力世界探讨的两部曲或拱形建筑的两端。表面上看是有惊无险地把注意力集中在彼得的母亲罗斯和她前夫的兄弟菲尔之间。菲尔嫉妒弟媳妇在家庭中的位置，弟媳妇则嫌弃菲尔的粗鲁，就像野蛮人一样（埋怨他上桌吃饭前不洗干净）。但是在谜底揭开的时候，我们发现最汹涌的冲突或情感张力是被掩护在表层之下的，是在菲尔和他的侄子彼得之间。在影片结尾并没有给出一个确切的解释，只是援引法医学的术语，说他很大可能不是死于炭蛆病。那么他可能是被彼得谋杀的。就像菲尔和他的“导师”布朗科·亨利的关系，二人也是师徒，年龄之间的差就像菲尔今天和彼得之间的年龄差，但是在一次夜晚肌肤相亲的意外之后，布朗科·亨利意外逝世。

• 琬采 7小时前 :

  如何在没有一句台词之下仅凭调度、镜头、剪辑与表情就营造出仇视的对峙与喷薄的情欲出来，简·坎皮恩在这部电影里做到了近乎完美的示范～