赎罪的本质是悔恨,而沉浸在计算里的是麻痹,到最后,只有在挣扎着以为原谅自己的一瞬,真正的原谅才刚刚开始。如何克服罪恶的过去,如何击败路上潜伏的恶魔,或许爱很重要,但只有死亡会终结一切。
伊萨克在片中给出了今年最沉入角色内心深处的表演之一,引人入胜、功力深厚。但施拉德“几年如一日”般地让自己被统摄在布列松的阴影之下,近乎痴迷地反复模仿;以及仍旧重复着那些暴力创伤应激、道德的绷与崩、自毁倾向、极端主义与极权控制等母题,这些题旨被近乎痴迷地反复书写。不能说不好,就是太重复,是施拉德第N次重复《出租车司机》,情节、人物关系全部如出一辙,但又由于反复太多次而导致有所失准,力度上也不如前作。
又慢又平,或许结尾🈶惊喜,但现在看电影没人等到结尾。
配乐挺好的,监狱里的那段画面挺喜欢
出租車司機變成了玩牌高手,失足少女變成了暴躁少年。主角對於救贖的認知和執行真是很上世紀的浪漫了。愛情線讓我滿頭問號。奧斯卡,好辣好辣。
玩玩牌,做做噩梦,写写回忆录,后半辈子就这样过吧。影像一如既往地冷漠疏离,只是这次疏得有点远。
施拉德的写作是70年代classical Hollywood式的,始终有一个hook吸引着看下去,所以完全不会觉得闷。他知道什么该交代什么可以省略,每一场戏又会与前面或后面的某场戏产生呼应,整部片是一个有机的整体,很好看。但是施拉德的拍法是反类型的,这两种风格的混合形成了一套他独特的美学。
一个人如果去过监狱,他会不会一直想要重新回去?这个电影里,到底谁在控制谁?是Tell在破事Cirk跟着他旅行,还是Cirk在一直令Tell想起过去并执行了最终的计划?一个被美军系统“囚禁”的人,讽刺地与高喊“USA”的人出现在同一张牌桌很多次。中间有些片段其实很想让人睡着,大段的内心独白有时候让人不明就里
有些拍摄手法比如鱼眼广角是有趣的,但是大部分故事线动机都非常薄弱…救赎的合理性也没有讲的很清楚…爱情线也太突兀了…
节奏慢,价值观不主流。William想帮助cirk走出丧父阴影,但失败了。William自己也抛下了最看重的赌局替Cirk复仇,导致自己再度入狱,与爱人分离。披着赌局的外壳,探讨的还是虐囚问题和人性。讽刺的是,有些东西,想摆脱才发现已经刻进了骨髓,当镜头扫过上校家包着白布的家具时,一切已经了然。
“I don’t play celebrity gambling,I play anonymous gambling”
oh daddy!太辣了,辣到让我无视神叨叨的台词和摸不着脑的情节
“算牌人”的身份似乎并不重要,只是用来认识女主和快速筹钱的背景板。但这恰是全片最迷人的地方之一,我们等待男主一掷千金一夜暴富一雪前耻,我们等待牌局作为翻盘的机会,甚至我们就是在等待输或赢的结果。最后,轻飘飘的,他走了。
宝刀不老 典型老爷子的sensational movie 刻意地使用数字感极强的影像和现代化到浮夸的奇观 直接喊话政府 后悔没在影院上的时候看一遍大银幕 总让美国队长赢钱这事是不是太on the nose了
导演功力不够 把主题拍得小而浅 但是镜头处理得很好 所以不至于给一颗星(只要忍住前一半的无聊还是能坚持看完的
勉强3星,片名和剧情本身并无太多关联,算是对体制黑洞以及战争创伤后遗症的反讽,节奏过于拖沓,想看到一场精彩的赌局,结果看了个寂寞。
中段冗长而毫无调度的对话戏太多了,几乎毁灭掉了观感。其实亮点还是比较明显的,把一个高概念的娱乐性的元素解构成逃避内心阴影的手段,从算牌的桥段中得不到任何心理上的爽感,而唯一的释放恰恰是主角最终割弃牌桌直面痛苦完成自我的救赎。问题就在于后者也并没有处理得很好……
故作深沉,什么事情都没有讲好,ptsd,赌博,感情,犯罪,全都没有说清楚。
问题应该有两点:一可能是制作成本上预算太低;二是施拉德导演天赋太差
是不是忘了雇编剧啊......都没有故事的吗?!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved