故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
这部电影剧本完全可以被拿来当《误杀3》的母本。不过相对的妇女维权且控诉强奸罪行这一主题貌似也只适合在印度上演。电影主要赢在敢拍，诉求掷地有声，弱势女性站起来了。但是bug也不是一般的多。总体而言还是不错的电影！
“If I don’t ask, then they can’t say no.”
总体来说还是对不起这个分数，立意很好但是太拖沓了。音乐剪辑表面节奏做的紧凑实则拖沓无比。印度强奸案确实太多了
电影水平是三星，加一颗星给不断呐喊的印度电影界，也许他们也能改变法律。
题材、用意和视角始终辛辣大胆，抛去始终无法满足所有观影群众的细节矛盾以外，不得不佩服这些亚洲国家其影视环境的勇敢，为敢于直面自己的不足与缺陷点赞
印度电影的bgm有点魔性了，剧情一开始抛出了太多悬念，以至于后面就是人物悉数登场，简单的答疑，没有了叙事。没有不好看，也没有特别难看。生肉版增加了太多笑点😂
主题盖住了剧情，女性话题没有办法不去给一个五星，意义沉重，估计也只有我们是无法触及的话题或者说无法过审的题材，故事讲的有点托，印度的特色逻辑编剧，还有点韩范的节奏推进，算不上优秀，但值得高分。
只要愿意睁开眼睛，就能察觉到四周“公正”的缺乏。不去正视女性的权益，每个人都只会离“正义”越来越远。
换位思考，社会需要进步，有时候真的如泥牛入海，那个国家都不例外，就如拐卖妇女儿童在国内一样被轻判，有时候真的需要极端才能把事情解决
论如何揭开一个犯罪，那就用另一个更大的犯罪！有点类似“长夜难明“讲故事的方法，紧凑感不足，力度不足，结果也过于美化
虽然电影很一般，但是印度电影敢于直面社会问题的勇气还是值得敬佩！很多事情你不说不代表他不存在，大家都装聋作哑，自欺欺人。
主题出得太靠后了，尽管转折非常有力，前面的叙事效率还是可以增进很多，以及摆脱不了一些花哨的镜头和过于理想化的设计。富人区的街景是欧洲不是印度，幼儿园的孩子全程高度的注意力，警方和gov处理恐怖事件的垃圾程度都令情节合理化不足；而女主出身顶尖阶层的人物背景也成为了个人英雄主义的注解，让这个社会主题更仰仗于偶然爆点而不是普适性的推进。当然我还是很欣赏三个女性角色的设置：优秀的年轻女教师、高龄怀孕的女警察和头发花白的女总理。虽然讨巧，但也体现了很优秀的性别意识。印度电影产业在社会议题上做出的努力值得一个Salute
立意甚佳，直指印度的性犯罪问题。不仅数量多，量刑轻，而且破案率低。片尾的一行字 “自你开始看这部电影，据统计…印度已有8名妇女被强奸”让这个问题更加直观。最后校车司机是真正罪犯的反转强力，女主所作一切的直接动机不是为了复仇而是为了避免孩子们可能会被罪犯侵犯也令人意想不到，不过从影片来説，整体的情节还不够顺畅，剧情的BUG也略多。
前面悬念设置得越久，后面的真相就必须越具有说服力，犯案的动机立住了，最后的结果也是理想的。可现实的悲剧是，印度如今的局面绝对不只是体制的问题，寄希望于一两个牛人和国家领导人改变现状太过理想化，可不这样又有什么更好的办法呢？或许真的就只能通过电影寄托愿景了。
5⃣️被忽视的女性情绪、被忽视的边缘诉求唯有通过暴力才可以解决吗？结合时事 不寒而栗
一部印度乌托邦的电影，不过能拍出来就值5星了！
不管怎么样结尾有一个案例被判死刑
立意很好，羡慕印度还允许这样的电影被拍出来，但是从电影本身来说剧情结构和节奏还是有比较大的问题的
半路弃，实在太糙了，印度电影有很大可以发展的空间。
印度什么方面都比种花家糟糕，唯独电影文化输出，泱泱大国，任重而道远
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
