被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
徐老师演的像个填鸭机器，后面又莫名煽情，火灾烧的奇奇怪怪，这种特效看着十分尴尬，不如先拍成动画片会比较好，另外，一个拿针当武器的小人输血的时候不会被直接捅死么？
不愧是改编的童话大王的作品，今年来少见的儿童剧，我女儿都看哭😭了。
片子传递的信息挺对的，最后电影院前排一个孩子看得哭得稀里哗啦的。没怎么看过儿童片，四星吧
“挑战想象的极限，留住好奇心，人生就会灿烂”
鲁西西有一条完美的人物弧光，皮皮鲁自始至终没有成长，有些遗憾
现在的中国电影市场，似乎已经忘记了该怎么拍摄儿童电影，本片算是一部不够成熟但是值得鼓励的尝试吧。
没想到 我们这代人的皮皮鲁和鲁西西 在后后后几代人这里才被搬上了大银幕 还记得上学时 最喜欢的童话故事就是郑渊洁老师的皮皮鲁和鲁西西系列 当时的皮皮鲁单传上写着 只给男孩子看的书 鲁西西单传上则写着 只给女孩子看的书 所以 怎么也没有敢去看鲁西西系列 直到很久之后才知道 那也是可以看的 这部电影的故事是全新的 但是味道依然很郑渊洁 相比原著电影有了一些改编 节奏不错 小演员选的特别棒 特别是鲁西西 虽然看似天马行空的故事 却将孩子世界与大人世界的“矛盾”碰撞起来 我们都是从孩子到了大人 也都明白 曾经的自己是多么的纯真无邪 快乐向上 后来的自己又是多么的胆小退让 失去自我 电影有立意 有煽情 有教育背后最终的目的是什么的讨论 还有各种童年的梗与回忆 电影三星 情怀一星 最终四星！
娃说给五星，我觉得对。和娃一起又哭又笑的。
“我是第一小学校长”
看到小人初次现身那场还以为又是一个儿童邪典的诞生，好在后来观感还行，但这主要得归功于小演员们的表演算合格；至于故事，老郑的作品于我而言算是久闻其名但还真没看过，这次看来水准还是在线的；另，那个叫朱近桐的大龄演员混在里面是要闹哪样？
对整个剧本的前三分之二没什么意见，包括小人第一次帮助差生改成集体作弊，属于欲扬先抑后面定有博士因材施教，证明成绩差不代表孩子差（差生通过考试打唯成绩论的脸才是这个故事的的高潮和根本立意），结果水尿光汤几个镜头也不交待考试咋样一场大火人间有大爱就结束了？差生之歌都不唱算什么狗屁改编
没想到儿时的童话故事居然能有一天看到真人版，算是活久见了。还原度还挺高的，基本拍出童话要表达的精髓，回头给娃们再看一遍。
算是合格还原吧，从80年代到如今，分数论还是大面积存在，推荐教委看
一分给福尔摩斯🐶，全场演技最佳。平平无奇的电影，特效再给一分，情怀再来一分，不能再多了。还没有双人同行游戏好玩
太好看了，中国从不缺好的故事，缺的是像这部能把郑渊洁好看的故事拍成电影也好看的能力
47/100。其实想反应的主题是没有问题的，结尾处甚至有点感同身受的感觉：极端的应试教育对孩子自身全面发展造成的毒害在本片中呈现得淋漓尽致，其中更是穿插了一些与之有关的社会现实体现出的无奈与苦楚，我想这也是郑渊洁的原著隐隐约约试图透露的。但整部电影总的来说还是给人一种不舒服的感觉，且不说类似于《猫》的诡异邪典感，套路无聊的剧情、程式僵化的人物、老旧陈腐的情感表达方式都让观众处于一种烦闷的状态。虽然这是一部儿童电影，但在如今这个孩子普遍早熟的年代，这样的表达方式是不是有点太小看现在的祖国花朵了呢？
我倒是一愣神，对呀，我们小时候是这样的叛逆的，斗争的，可是二十年几年前我所期待的未来，并不是现在。
结合了皮皮鲁鲁西西和魔方大厦的剧情，即使是90年代的布景和2021年的着装，也不觉得违和，那些人就是童话中来的，从记忆中来的，人物造型和选取不尽如人意吧，这是扣分点。当然败笔最大的是妈妈，偏执躁狂，真的和童年记忆里的一样。
怎么说呢，只能说，至少比《李雷和韩梅梅》要好，但也仅限于此了，皮皮鲁的戏份太少了。鲁西西是不是加钱了？
没想到儿时的童话故事居然能有一天看到真人版，算是活久见了。还原度还挺高的，基本拍出童话要表达的精髓，回头给娃们再看一遍。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
