讲述老练的学院教师徐惠珍(郑丽媛 饰)与时隔十年回来打乱她内心又胆大妄为的弟子李俊浩(魏嘏隽 饰)之间隐秘又甜蜜的现实罗曼史。
宣战的话发个公告就行,没必要拍个电影,还很难看
#22#03中国人不骗中国人,Candyman不杀Blackman。有此大将,三十年了居然还没统一亚美利加,连芝加哥一个拆迁弄堂都整不明白。想象力还是保守了
摄影美术不错,杀人场面调控还行,一般般的电影
emmmmm像是被某个中年男教授(是否失意不确定)肯定过,就鸡血创作的大学毕设(能不能被评优要看同行愿不愿意衬托)
越到后面越糟糕,呼之欲出的政治深意已经失去了思考的魅力,刻意而为的恐怖桥段也就变得千篇一律。几处镜面反射还算有点设计,可放之全片能看到的也就剩下乔丹·皮尔的影响力。
彻头彻尾的反种族歧视电影 色调构图好喜欢 谁说惊悚片就不可以参与社会评论了?
这很芝加哥
我最喜欢糖果人故事的一点就在于它根植于社区的群体意识,新作“beehive”的阐发让这个民俗传说更上一层楼。我觉得大家在评价这种触及“先进”议题的作品时,太过关心它阐述的社会问题是否理智,但其实抛开所有都不看,这也是一部非常优秀的虐杀/精神崩溃电影。
不要把它当特别翻拍或者传统的恐怖片看,当做用当代语境重新解构概念和故事看,我觉得很cool
2:男主的手刚溃烂时我猜测他可能最后会变成糖果人,结果还真是。
一星加给片尾的皮影戏和全片出色的色彩运用与镜头语言,故事真的太平淡乏味了,恐怖气氛也很糟糕,明明拥有比老版更为出色的设定和对“糖果人”这一概念更为深入的解析,却还是挽救不了如同白开水一样的叙事,女主的反向召唤和老版男主Tony Todd的回归使最后几分钟不那么乏味,可惜恐怖气息仍然严重不足
恐怖片就别加社会议题了,用candyman的形象能吓唬住谁呢。
存在这么一系列明显的“社科电影”,它们在影片中大声朗读出议题,并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的;于是,故事成为元素,能量在积聚前就被指向,议题在丰富前就已固定,观众并不感受、并不观看,而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪:这只不过是另一立场的宣言,以及名为痛苦的痛苦
只要这种不公一天不消失,糖果人就一直存在。
这两年的黑人平权恐怖片,从《逃出夺命镇》、《我们》、《异国阴宅》到这部,都是主题犀利且艺术造诣很高,烂大街的镜面影像依然用得惊艳,恰到好处地表达了身份认知和觉醒,几段皮影戏堪比《巴巴杜》,极大地渲染了悲怆与诡异氛围。这种完成度老司机们都不满意,原版到底是有多优秀。
美国社会需要一位Candyman。
恐怖的candyman在种族歧视面前也成了唯一的守护者。唯一的bug就是男主身上的蜇伤和烫伤是怎么蔓延开的。还有candyman到底是shaman 还是巫师?很多细节都没有交代清楚
前半段的视觉效果惊艳。可惜收尾仓促,对社会种族问题的挖掘流于表面。
对于这种夹带大量政治私货来污染恐怖片的行为表示基本不欣赏。观众都不是傻子。
1992版的优点没学会,缺点倒是全部继承了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved