梨花小馆 梨花女御txt 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 爱情片 2010

导演: 胡澍

剧情介绍

  辽东才子王尔烈与陈月琴情投意合,因时代、阶级的束缚,无法成婚,陈月琴绝望之际选择出家,心灰意冷的王尔烈也选择了在关外的佛门圣地龙泉寺过着“半朝孔圣半朝佛”的寒窗苦读的日子。一日,苦熬相思的王尔烈在半梦半醒之中,竟梦回三百年后新中国下的鞍山,在这里,王尔烈遇见了与朝思暮想的陈月琴一模一样的女子子墨,发生了一段奇幻浪漫的爱情故事。

评论:

  • 桂枫 4小时前 :

    最后律师结案陈词令人反思,在看之前的片段剧情时是否像他们说的一样,以片面下定论认为谁犯了错,给谁又定下了刻板印象的标签。

  • 能寻桃 4小时前 :

    我该对德凯报怎样的期待呢?

  • 珍敏 2小时前 :

    不能说一无是处,但也差不多了……不仅没有救回糟糕的tv,还毁了泽塔本来完美的结局,唯一喜欢的也就邪特的皮套了,对今年的德凯表示担忧……

  • 瞿访儿 5小时前 :

    女性要对违背自己意愿的任何行为,大声说不。而法庭上并不需要女权战士,任何有情感色彩的,有疑惑的判断,都违背法律公平原则。

  • 芸雅 0小时前 :

    "But justice doesn't need warriors. It needs judges who are impartial."

  • 费浩思 3小时前 :

    为啥我觉得这个是这个的三部曲里最精彩的一部,难道是当了父亲?4个故事都不错。吴磊演技比较糟糕,比另外3个小男孩演的差远了。儿子的角色里,他演的最差,根本就没在戏里面。

  • 王盼柳 6小时前 :

    导演创造了一个近乎完美、理想的哲学思想实验,以探讨人类文明与法律的进程。 当事人双方存在文化差异、阶级不同,以及不同的成长环境和性格等等。一方真的无意伤害对方,一方真的受到了极大的伤害。

  • 速曼容 0小时前 :

    为什么总是需要no才会觉得对方在拒绝,她们没有说no,但是他们破碎的身体都在呐喊,都在说着拒绝。太喜欢最后结辩了,代理人跟辩护人都很出色,以及最大的人渣是垃圾男主爹。

  • 闾觅柔 0小时前 :

    可惜专门为了甘斯布小姐跑了一个小时去看首映场,结果只来了她儿子和老公,不管咋样,值了

  • 项文敏 7小时前 :

    拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐,双刃剑让原告和被告两败俱伤,其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑,明摆着违背妇女意愿,讨论的焦点不在双方社会关系,而是构成犯罪的必要因素,被告为人再好也没有用。

  • 赧孤兰 3小时前 :

    差评很多,没想到观感还可以,几个故事都还行,鸭先知拍得最完整,开心麻花几次在拼盘里表现都挺优秀。很强行煽情,每一部都有升华想哭的点,但就是强行设置的感觉。但话说回来,这种硬凑在毫无关联的投机取巧式拼盘真的别在拍了,单拿出来也不完整,放在一起又有点不伦不类。

  • 锦昭 0小时前 :

    现代版《最后的决斗》,两个人观念不同,也都错误的意会了对方的意思,感觉男人比女人更需要冷静!

  • 钊国安 8小时前 :

    还是女性更懂得体现女性价值,只有章子怡单元最后突出了女儿。

  • 邴涵韵 6小时前 :

    说是特别篇,其实也是一个剧场版。预告里把辰巳队长剪的像一个反派,反倒是时岗队长是主角方的样子,没想到剧中反过来了,进姐夫的时岗队长前期塑造的确实完美,然后就来了一个180度大转变。

  • 汗奇玮 0小时前 :

    《诗》与《鸭先知》不错,不过另外两篇就拖后腿了。

  • 馨慧 7小时前 :

    沉默没有传达 是代表痛苦。

  • 锟星 3小时前 :

    “这里不存在真相,只存在对同一件事情的两种感知”

  • 诺痴瑶 6小时前 :

    FG好片法律的公正。双方辩护律师精彩的辩护。要但是公平正义不是无辜。

  • 钞梦露 4小时前 :

    7分。导演在探讨一种可能性。事实的真相貌似到最后都没有明晰,并不是刻意制造一种罗生门的状况,而是事实即是如此。男女双方有不同的成长环境,不同的性格特点,不同的文化信仰,所以他们对一件事会有完全不同的感受和反馈。男的就是觉得这是双方自愿的一夜情,女的就是觉得自己被强迫了。他们虽然在庭审过程中说了谎,但总体还是可信的。男孩的道德确实有问题,但是否违法并不确定。不过导演还是给出了法国现阶段法律对此事的态度。总之就是短短的二十分钟,毁了两个年轻人。

  • 温绿蓉 4小时前 :

    片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观,任意的评判和站队行为都会被结局所否定,这也回到了针对现实的反思:我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的,我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情,但这个“公理”到底源自于哪里?或者“公理”本身就很值得怀疑?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved