花都极乐逍遥174章 高清

评论:

• 韦鹤梦 2小时前 :

  我觉得电影可以改名为:上海中年人的爱情故事，节奏把握的不好，人物也不够丰满，也无法共情，几处笑点设计的就像导演拿着痒痒挠挠你咯吱窝一样

• 稷晨 5小时前 :

  以戏论戏，并没有拍得很好。后面的连串反转，也过于表面化。至于高分，不言而喻了。

• 蔡仲舒 1小时前 :

  以为又是一个普通的为强奸受害者申冤的故事，没想到还能有这么多反转，律师在法庭上的一次次发问简直振聋发聩，直接将故事升华了。缺点就是警长态度变化太快，那个议员脑子进水了才会去伤害他儿子，直接让他叛变。

• 逢如南 2小时前 :

  最出彩是睡了索菲亚罗兰的林教头

• 飞和煦 5小时前 :

  如同影片拍摄外景地的房产中介广告里优先推荐的二手房租赁图文信息

• 繁泽洋 8小时前 :

  导演问题很大，用力过猛，剧情放现在看也不出彩

• 滑雨凝 0小时前 :

  中年人的爱情戏最好看。

• 栋帝 9小时前 :

  雪天一盆火，苦药一勺糖。有房、离异、文艺、颓唐，不爱出厅堂，挺会下厨房。男人共情的是我熬了半辈子鲫鱼汤也该老来one night stand，女人幻想的是我倔了几十年总会有半个肩膀一袋吃食。沪上当然是精致的摆盘，但每一个要素都戳在普通话审美霸权的肋眼上，你能怎么样呢？导演一等一聪明，端上一锅老少咸宜浓淡适中的汤。微信里来来回回差半步就是油腻，牺牲了老乌总算是有了妥当的圆场。中国每年应该有十部这样的作品，一不小心让它出头了，其实真不是故意的。

• 风成业 4小时前 :

  连修鞋匠都端着咖啡杯的上海，

• 闳荷珠 4小时前 :

  2.5 肥皂剧改成电影真的欣赏不来，不如改名《老时代》

• 督致萱 5小时前 :

  印度敢拍是敢拍 但他们从来都不改 每15分钟就有女孩受害也太可怕了 他们的种性制度注定他们民主不起来 瘸腿律师在法庭上说的话以及事后的处理证明了这一点

• 珊雅 0小时前 :

  看到一半还以为就是个继续的俗套故事，后半段开始反转。所有民众能看到的，都是各种博弈下故意引导的，底层会有流动，但头部玩家几乎不转移不涌入，只是限定人群的接力赛而已。想明白这个，很多事情自然就解释通了，金字塔的底层贡献劳动力和支持率，金字塔中间负责执行，塔尖的教皇们则坐享其成，求同存异。

• 苍沈靖 5小时前 :

  一群成熟的中年人在上海说着abc，保持体面又复杂的生活状态，有着精致冷清又不饶人的上海味道。也不知道现在评论为什么刷过去，大体都是好评，疑惑于为啥自己看得云里雾里，我只觉这部电影讲了一堆废话，没什么内涵。能感觉到导演想表达的态度，可这部电影拍得太浅显，令人看完以后只觉乏味无聊。有时候玩艺术，一旦玩得看起来很高级、故弄玄虚，往往就是最令人反感的样子。一群小资中年人端着过来人的姿态，叉着手吹牛皮。

• 晨振 9小时前 :

  在《爱情神话》当中，我终于看到了期待已久的成熟爱情。近些年来，国内大银幕上的爱情片大多刻画的是青春故事，少有对成熟男女爱情的呈现。地域上，更多的影片则选择北方作为背景，但这部片子用吴侬软语的上海打底，弄堂巷尾，也确实展现出令人惊叹的生活质感。除此之外，影片中对于男女角色的新定位以及男女关系的再思考，也是格外有趣的。当男性角色和女性角色都脱离传统的刻板印象，他们之间又会碰撞出怎样的火花？大家可以走进电影院，坐到《爱情神话》的观众席，一探究竟，这的确是今年年末的一出好戏。

• 祁映桥 3小时前 :

  喜欢画展那一场戏，两个女人对男导演眼中的女性角色解读，想起之前的一个观点：男性凝视下，女性只有三种角色，圣母，荡妇，女儿，分别为了满足依赖欲，性欲和保护欲，始终是客体，是工具，是第二性

• 馨敏 0小时前 :

  被男性视角规训的女性导演拍了一部女性围着男性转的电影。

• 银香天 3小时前 :

  讨论的话题非常有意义，剧情反转的设置也很爽文，但就一个问题，印度的法庭是可以这样随便一人show的吗？

• 盖伟志 2小时前 :

  如坐针毡。上海的都市文化近年已经有影棚化的趋势，一种脱离土地的悬浮光鲜，打卡小洋楼，满城咖啡店。电影把这种生活当真，且要加倍盆景化地呈现出来，使每个人物都失去了实感。尤其是女性人物的塑造，情节不够，台词来凑，变成一种年度金句角色。这样去表现新都市的女性主义，就像消费一样空泛。

• 缪飞瑶 3小时前 :

  对于一部题材如此大尺度的电影，你不得不感慨，虽然印度穷乱，但是印度的电影却一直在往新的高度挑战。

• 鑫楠 8小时前 :

  1，学生运动的积极性和政治参与性远高于某国，人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2，私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3，在本片中，私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯，在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量（接下来还会有一次反转） 4，因此结论就是结尾那个样子：私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的，法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题，在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天，问题来了，如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢？没有这位曲线救法的警察呢？多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义？那么革命算哪种正义？