并没有想象中的难看，放在新主流的洪流里，是十分独特的红色诗，真正回归人的生之欲，没有一往无前的勇气，只有深山丛林间的生存法则；怯懦、贪生、失准，更让我觉得是有血有肉的红军。有些如梦似幻的情节，让人不愿去深究其符号含义。就感觉是一种纯粹的个性表达，这是大多数主旋律电影里未曾见到的。
完全不懂想说什么啊……好多场戏真的无头无尾，人物基本不认得，基本无共情可能。有几个画面蛮好看，但是摄影机一动起来，就晃得很不舒服，不是呼吸感而是步伐感。
自我迷恋的影像创新，无法弥补基本叙事能力的缺失
80/100 淹没在血雨中，等待黎明的到来。美院出品就可以做好预备了，它的重点就是导演摄影和场景设计，熟悉但沉重的题材也让剧本没那么浅薄。很重要的原因就是在一众耀武扬威的主旋律中，它很不一样。
在片尾看到了党史顾问（现在居然还需要配党史顾问），还有文学顾问，忘记有没有军事顾问了，应该没有吧因为真的很不合逻辑，枪和子弹浸在水里那么长时间还能正常使用，放在火堆旁边也不怕炸膛，手臂被炸掉后长时间没有绑带止血人还能活下去，失去平衡还能很快适应并下水游泳.....懂都懂吧只能说。
跟老师聊：一个给7.4，一个直接认为半成品。 声觉问题真的明显，一些音响的空间感以及配合度都很差（造成这个技术缺陷的理由极其离谱），但德格才让的音效音乐做的很好。 刘智海导演本身的调度没问题。芦苇荡大战一段别出心裁，喜欢；三次幻觉设计也所指清晰，没有硬伤。 主演是朋友，演技精彩，也下了苦功夫，但就是整体亮度太低，损失了大量面部细节，减损了演员的发挥空间（太暗也有一个离谱的理由，不是出于美学需求…）。 整体我个人挺喜欢，全程也没跑神。
国内能出现这种诗性风格的战争电影，就已经是一丝希望的迹象了。能看到《伊万的童年》的影响。
3.5 对诗性空间的探索蜻蜓点水，看完像是瞥见了一张薄薄的无字宣纸。
还问了导演个问题
完全不合格的表达。钱可以少，技术可以不先进，但我至少得知道你说什么。《自己去看》节奏也很慢，战争场面也不合格，但人家想说的特别牛逼，母题也好。如果没有好的摄影，分会更低。
2.5 影像风格是值得鼓励的，但是形式大于内容，中间一度暗得没法看，部分场景布光和表演太舞台剧了。声音设计完成度也一般，空间和层次感欠缺。
“年轻的红军战士洪启辰接到军令，必须在48小时内炸毁敌人的弹药库。这是一条赴死的军令……”为何是48小时，而不是46小时？那时候战士人人都有手表，可以精确计时？直接说两天不好吗？
老师做的，学生捧的，学院派自我标榜的影像，长镜头新山水流动感诗影像，隔雾观血，影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略，但完全不耐看（层次是虚浮的），伊万的童年/自己去看也没有对标的必要，只能和自己人或者上一辈的同类型比比，就当是一次阶段性胜利吧
突破了主旋律电影的固有审美，给敢于“吃螃蟹”创作精神点赞。
美学上非常到位，没有营造过多的视觉奇观。然而作为一部群像剧来说人物塑造过于单一，且单薄
但为了方言用配音不对口型就不行了，我很反感不对口型的配音，老老实实让演员学方言不行，演员基本素养吧。
一致反映是政府看了会觉得不太满意，被骗钱了哈哈
作为消解宏大叙事的主流意识形态，我认为这是一个很好的开端，包括审美体验上
5分及格。中国美院出品，苗正根红，学院血统纯正。画面、构图的确考究，迷蒙，暗调，低饱和宛如中国水墨质感也称得上意境。但电影终归是一门综合艺术，即使历史真实背景题材，那也得说得清完整的故事。美则美矣，叙事只能说毫无节奏。压抑悲凉气氛有余，人物是一个都看不清。三层幻觉的拍摄风格多少有点黑泽明《梦》的意思，但插入方式过于生硬，感觉不是入梦，而是受伤用的草药里加了迷幻蘑菇，到点儿了，发作了。对于“生与死”的挣扎，“反英雄主义“立意难得，但呈现不到位，就变成了徒有虚壳的美，及空喊口号的形式主义。
虽然有很多问题，比如设计性并没有想象中那么强，有一种浓浓的“滤镜”感；全片的影像基调并没有很好统一，段落之间存在一定割裂；人物、故事太简单，空有符号没有内在联系，想往诗意那个方向做又欠火候，主题模糊表述不清；以及画面亮度过分的暗，让人看的真的很累等等。但是，在这样的大环境下做出这种主旋律+风格化美学的尝试无疑是值得鼓励的；或者也没有那么多预设，不过是一次误打误撞罢了……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
