剧情介绍

  卡洛琳·班德(Hope Lange)是一个刚毕业不久、在纽约打拼的女大学生,她进入费边出版公司担任秘书职位,并在那里认识了同样身为秘书的格雷格·亚当斯(Suzy Parker)和阿普里尔·莫里森(Diane Baker),格雷格和阿普里尔都很喜欢卡洛琳,于是邀请卡洛琳搬进她们的公寓,三个女孩就这样生活在了一起。卡洛琳的上司阿曼达·法罗(Joan Crawford)因为怀疑卡洛琳企图取代她的位置,所以一直百般刁难卡洛琳,然而卡洛琳自己却计划男友艾迪·哈里斯(Brett Halsey)一从欧洲回来便与其成婚,然后从公司辞职彻底投入家庭主妇的生活,但天不遂人愿的是艾迪在欧洲与其他女人成婚,伤心不已的卡洛琳只好全心投入工作之中,她和编辑迈克·莱斯(Stephen Boyd)的感情也因此变得越发复杂。阿普里尔是个天真单纯的女孩,刚一入公司就遭到了上司沙利马尔先生(Brian Aherne)的性骚扰,但却反而与其成为朋友,后来偶然间她认识了富二代德克斯特·基(Robert Evans)并与其交往,她幻想着与之成家立业却未料到自己所托非人。格雷格一直努力想要成为一个女演员,她偶然认识了导演戴维·塞维奇(Louis Jourdan)并与之谈起恋爱,有了塞维奇的帮助她以为自己已经可以全心追求演艺事业便放弃了秘书的工作,却未想到厄运已经就此埋下祸根。

评论:

  • 曦薇 3小时前 :

    这剧本太有张力,最后几分钟怎么像下一部的预告片

  • 牧白秋 7小时前 :

    所有人都在质疑权力的腐败,只有一个地方的人相信他们的权力是天下最善良最正义的存在。最近几年印度电影在对本土社会问题的批评上,很像本世纪初以后的韩国电影,非常生猛。不见得电影是否真能改变什么现实,这本不是它的责任,但于电影本身,它走在了理应承担的价值追求上。也许再过十年,印度电影会像韩国电影那样,迎来一个商业和艺术上的爆发期。

  • 融天韵 1小时前 :

    脱开电影说一句题外话,如果毕志飞还想继续拍摄多主角电影,可以来这部电影里面取经。

  • 稽夏岚 6小时前 :

    真的只是题材立意好吗?真的只是拍了我们拍不出的题材吗?不能选择性眼瞎吧,这部电影在完成度上确实很高,层层相扣,一步步升级,用一部电影拍出了印度各个层面的问题,这不仅仅是敢拍的问题,整部电影的结构层次还有视角的切换都已经非常成熟。虽然我也会开玩笑说韩国电影治国,但是看看现在韩国甚至印度电影的完成度和体系化真的是要学习的吧,摆烂不要说着说着就当真了,如果能让你拍你想拍的题材你就拍的出了?

  • 能端懿 8小时前 :

    今年最满意的悬疑片,比去年的杰伊博姆有意思多了,千万不要低估印度阿三的原创能力,最近唐山事件引发了社会热议, 相比起中国,在印度这个国家发生的事远远更令人发指,但他们用更加高的视角去阐述社会议题故事。无论在社会探索深度和社会舆论的反思程度都远远吊打误杀2,我估计陈思诚会对这个故事很有兴趣,与此同时,我非常期待韩国的改编版。 内政部长的表现堪称洪先生。

  • 雪阳 6小时前 :

    依然是这种主题依然发人深省依然存在每个角落

  • 晖轩 5小时前 :

    这么一来,拍这么一部电影,不光不会被封杀,还有可能专门拨款助力向全世界推广呢。

  • 贵欣彩 6小时前 :

    多重反转,故事结尾信息量太多,交代起来显得仓促,续作的空间会比较大。

  • 运运 3小时前 :

    又一神片,呵呵。

  • 祁由华 2小时前 :

    印度现实主义题材影片在题材震撼程度方面是越来越高,剧情叙述方面也更加庞杂,竟玩起了多重反转。美中不足是在影像语言和风格探索上始终原地踏步,甚至有些退步,不像韩影那样成熟多样。

  • 梦莉 5小时前 :

    反转挺有意思…还是和之前我评论的另一部电影类似,像是抓住了一个社会典型现象的问题点,然后硬拓展出来的假想故事,还是有一些逻辑漏洞的…如果我们要靠编造完美切题的故事来影射一个社会问题中微小的点(舆论影响观念),然后蜻蜓点水地带上几个幕后剧(各种典型社会问题),这显得有一些过于取巧…

  • 邰涵涤 7小时前 :

    有一些缺陷,比较生硬粗暴,但一勇遮百丑,即使是洒狗血式的批判现实主义,也足够中国电影汗颜的了。

  • 竺怡木 2小时前 :

    多重反转,故事结尾信息量太多,交代起来显得仓促,续作的空间会比较大。

  • 琛莲 0小时前 :

    我依然坚持,为了整个社会和司法秩序,我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智,追求和还原真相、绝对的正义也难如登天,因此我们所能保证的底线是程序的正义,程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样,一次不公正的审判,包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别,更倾向于人们内心的道德判断,但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说,在这样一片土地,敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度,台词「一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治」还是好事

  • 淦芷珊 8小时前 :

    韩国以及印度的电影,为何敢于这么拍出黑暗,国内连拍都不敢吧,敢拍的导演演员肯定直接被封杀,几乎不可能过审,都让国民活在童话之中,感谢韩国印度拍的这种电影,让我们看清楚人性

  • 烟思真 0小时前 :

    落后的国家,落后的体制,竟然为了博取选民的投票而费劲心思操控司法和媒体,真是笑死我了,还好我在中国

  • 萱欢 7小时前 :

    所以,这部阿三片看了十分钟,我以为又是探讨强奸问题的(毕竟,这已经是阿三们挥之不去的顽疾了)。看了一个小时,我以为是警察化身法外裁决者的爽片。但是,怎么可能?这部片子长达161分钟,一个小时过后,当我们以为了解了事情的来龙去脉的时候,后半段进入了精彩的法庭辩论,真相层层剥开,反转再反转,激荡人心的配乐,看得人心潮澎湃。短短161分钟的电影,涉及到了强奸、校园腐败、种姓制度、政治黑暗、媒体导向,也深刻的反省了法学理论中很重要的一个议题:实体正义和程序正义哪一个更重要?

  • 郝淑穆 4小时前 :

    1、前半段以为就是一桩简单的奸杀案,后半段施法前摇结束、大招连招目不暇接,将前半段所有散点连成一条逻辑缜密的线,形成剧情的闭环;2、容纳了N多敏感社会议题,如女权斗争、学生运动、阶层矛盾、媒体乱象、学术腐败、司法不公等,最后汇集成一切都是政治家导的一场演给公众的戏,实在是让人意想不到;3、如此浓重的现实底色,偏偏在商业性上还做得非常出色,不得不叫人再次对印度电影刮目相看。

  • 鹤枫 9小时前 :

    除了种姓和出身,研究生导师的权力太大,与学生不平衡的关系也是蛮重要的点

  • 籍灵阳 7小时前 :

    半小时弃。其实不怎么样,镜头、表演本身就乏善可陈,叙事更是没头没脑,从开头的抒情到校长的讲话再到受害者向学生发表的空洞务虚的说教,再到学生们发动抗议活动,来龙去脉、矛盾冲突何在,全都交代不清。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved