同是堕胎话题,《四月三周两天》明显在剧本上更丰满,整个社会议题性更强烈,本片则倾向于私人化的表达,无论是生理上的还是心理上的,比如直白的引产动作就是为了制造临场感,进而引申出对女性“身不由己”的巨大同情,故事虽然发生在六十年代,但现在好多地区依然禁止堕胎,所以悲剧依然是现在时,和片名正好呼应。
导演很照顾观众的情绪,所以把残忍的那段放在了最后,见识了钛里面用刀猛戳自己下体来破坏那玩意儿,这片已经痛不到我了。我说过我永远喜欢法国电影,看法国女人就觉得女人还有希望,她们永远在谈论世界,谈论自己想做什么(与性别无关的话题)她们像人类一样谈论理想,这在中国还是好莱坞的电影里都很少看到(几乎也没)
索尔之子的主观视觉距离去感受四三二的痛感,题材本身值得四🌟
險些錯過這部影片(前前後後的心理狀態與決定)已經足夠讓我難以啟齒。但很想堅定地告訴大家:一定與有知覺,有共情能力的人相處。政治讓一切‘冷漠’合理,而對抗它的方式是一齊撿起這破碎的連接,去直面來自他人的切膚之痛。血淚總有一天會被打落在那抹不變的藍色之中,請慢慢等它散開,然後拿起筆來。
就连法国1975年才堕胎合法……对子宫各种使用权的掌握是父权社会对女性最残忍的剥削
好痛,如果钛是真真实实看到的痛,这就是隐形的痛,无处不在,蔓延在空气里的痛
4:3画幅近景镜头对准了冰冷的后背,被选择的痛楚,到最后写下掷地有声的答卷~
没有什么比最近看完“堕胎三部曲”更应景的事儿了。如果身体都不是自己的,那还有什么是自己的呢?
我没有孩子我不知道深切感受 但觉得反堕胎法不是保障谁谁谁 根本就是女人们的噩梦
如果生下这个孩子需要以我的一生为代价,那我永远也不会爱它。它也不会想被生下来 。
镜头对准了安妮,从头至尾没有离开,安妮与镜头的距离阻止了观众视线的转移,背后的镜头等同于主观,观众在旁观与真实感受之间切换,想尽办法之后的无助,自己成了烫手山芋,堕之时的疼痛,直观,强烈,难以忍受,长久挥之不去。
为什么女人不能决定自己要还是不要孩子?
四月三周两天的法国版本,给片子本身的意义多半个星,成为母亲之前请先成为自己
一部不忍直视的“冒险史”,我们被“捆绑”在女主周围却无法介入和挽救,被动的经历这段虽不及她承受的百分之一却已足够残酷的受难,三次堕胎,直指历史的三层罪孽:虚情假意的权威欺骗,走投无路的个体自虐,以及被左右在窒息濒死的炼狱中意外未被碾灭的幸存者的渺小,当然最终还是留下了希望与真相,但哪怕女性权利终于崛起,今日必然也无法同历史保持着绝对安全的距离,我们仍身在其中,一次次恐怖的对身体的摧残与流血,也是向历史的回击,伤痕与悲悯中,女主被赋予了强烈的宗教意味,然当下的人们又有谁在牺牲和落泪,仍该叩问,仍该抗争。
"只会传染女性的疾病,这种疾病会把人毫无差别地变成家庭主妇" 在2022年看尤其揪心 太痛也太震撼 希望让所有男人都能看一看 凭什么你们可以对女性身体指手画脚
【B-】能看吧只能说。以为学432结果是出《索尔之子》。几乎没有力量感的粉饰之作。
安的幸运之处在于,她在历史大背景下遇到了逆流而行的个体,而不幸之处在于,并不是所有女孩都像她一样幸运,这一切仍然正发生。
太安全了,不及《NRSA》勇敢。从他人面孔中读到的始终是女主的惊恐无助,像一面仅作自拍用途的镜墙。不妨翻转镜头,尝试进入他人的世界,甚至短暂抛弃自己,或能更加理解自身的处境。
正发生的其实是过去的往事,是根据传记体小说改编,发生于上世纪六十年代初的故事。故事发生时间更早,影片却像是罗马尼亚电影《四月三周两天》的法国版本,但故事叙述、场景把控及气氛营造上,导演显然太嫩了,比蒙吉差得太远。导演只能靠暴露及血腥镜头来博出位,很多的裸体镜头其实毫无必要。从影片所叙述来看,女主的遭遇很大部分与其性格相关,她对待生活与处理问题的方式,即使不是因堕胎也会因他事而陷入重重麻烦之中。
"I'd like a child one day...but not instead of a life. I could hate the kid for it. I may never be able to love it."
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved