【B-】敢拍,会拍,但本质上还是套路化的印度犯罪庭审片。
你看到的都是希望让你看到的,要爱惜每一次的情绪动用。
Jana Gana Mana-人民的意志-印度国歌,译为宿敌意味减半,原意恰到好处,人民的意志被政客玩弄股掌之间,主导社会舆论,引导人民情绪,自以为伸张所谓的正义,终究难逃棋子的命运,影片将印度种姓制度以及引发的性别、党争、司法、暴力、犯罪、教育等一系列衍生痼疾作为内核,再披上悬疑的外衣,通过设置特殊人物、多重反转达成,节奏和叙述则掌控不足,缝合拼凑感明显。
反转再反转,最近比较喜欢的片子了。而且印度经济没有限制印度的电影发展。
事件不断的反转,从一重社会现象发展到更高一重,一重又一重,抨击着现实。
像印度菜一样,重口味调料放太多,吃不出到底是什么东西了已经。只贩卖主题和情绪的电影反正我嗨不起来。
立意太高了!政治比什么都黑暗。因为冗长扣一星
In matters of conscience, the law of the majority has no place.
叙事技法挺拙劣的,宝莱坞式的形式感犹存,并不对胃口。但即便如此,这道直面社会议题的大杂烩已经足以震荡观众的味蕾。其原因,才是当下观众或不是观众的人们,所面临的困境与无力——揭露出这些,是本片对国内观影环境的最大价值。
关于舆论操控我建议看有关《We become what we behold》游戏的视频,会有更深的感悟。
总有人追求公平正义。
节奏太慢了,法庭对轰开始部分各个角色的描写太不专业了,故事各种转折也很粗糙。
2、媒体,你以为你很清醒,其实你还是被利用,被煽动,想起网络暴民
咱就是说,印度这个老嫂子,电影是真敢拍啊。这高分基本都是给题材大胆的吧!电影还是印度套路,歌舞部分不多,剧情反转反转再反转,政治,媒体,女性,种族歧视等等,都涉及。四分
饱含冲击力的电影,看的时候就一直在想 “这里需要多少钱多少人?” “剪辑是怎么构思的?”
电影题材是好的,但是大家没必要印吹和妄自菲薄
不得不承认,阿三和棒子一样敢拍敢放,对本国的政治体制,社会弊端可以批得体无完肤,种姓歧视、教育腐败、政治阴谋、媒体失责、舆论导向、社会不公、权力滥用这些人类社会逃不掉躲不脱的垢病你可以在一部电影里面都看个够。普通的谋杀案可以被政客利用,可以被民众误读,可以被舆论误导,人类的智慧的确就是会利用“工具”,乌合之众永远存在。而法庭上正义律师抽丝剥茧地丝丝入扣地揭开事件的真相这个反转设计得很高级,这让观众的思考可以更加深邃,电影本身的立意与内核顿时提升了一个档次。近3个小时的片子没有歌舞却能让人深陷其中,这相当考验创作方的能力。但阿三和棒子一样,虽然敢于自揭其短,但并不能改变现实,也不能推动社会的进步与发展,西方所推崇人口最多的“民主”国度其实依然摆烂,民众已经麻木,这样的片子出得再多也于事无补。
一名大学教授的残忍谋杀案引发了学生骚乱,一位警察展开调查的同时一名律师在法庭上寻求正义。
导演问题很大,用力过猛,剧情放现在看也不出彩
1. 电影是好电影,题材由点及面涉及很多热点话题(很难不联想到我国一些事,所以你的国家我的国家大家都一样)情节跌宕多重反转,法庭戏不少台词都是能截图永留存的水平,缺点也有,时长疲惫,音乐铺得太满(毕竟印度电影);2.“一个国家的尊严等同于它给女性的尊严”(道理都懂但我就是不改系列);3.法律是道德的底线,刑法是法律的底线,然而这中间还有一条隐形的线叫程序正义,可迟来的正义还算得上正义吗;4.你以为的事实有时只是别人想让你看到的事实,无论哪个时代哪个国家,媒体都应该是真相的传声筒而非政治的喉舌;5.年轻人切忌过度激进或温水煮蛙,任何时候都不要急着站队,有时间多学习,不要在微博自诩判官;6.每每看到别的国家拍出这样的电影,我们总是会思考我国的审查与尺度并痛恨薛定谔的404(叹气);7.陈思诚👌
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved