导演从一开始就目的明确，以小见大。前面一切看似感人、柔软的剧情铺垫，甚至最后女主和托尼稍显尴尬的强行“私奔”，都是为了能在结尾借女主之口，对英国政府展开直接有力的控诉。当个体面对失序，绝望之下还能有所行动，往往意味着要“破坏”某些陈腐的规则，女主的操作略显冲动，却令人佩服。本片确实是现如今疫情下极具批判反思精神的现实主义佳作。
继续感受洪氏自嘲以及无休止赞漂亮minhee
压抑绝望，聚焦新冠疫情不需要视角广立意高，能让人感同身受的永远是每一个普通人的遭遇和经历。
不满镜头的美感不够以及摄影的载体太过于刻意，看到最后发现洪根本不在意这点，而正是想表达忙于镜头下被拍摄的人和人之间真实的联系，偶遇、虚伪、亲密、友好聚会，拍电影和写小说背后的秘密是没人关心的，最后拍得成功与否也不是重要的，好像以上这些就是正是要表达的核。秀恩爱的满屏浪漫在击碎我的心，告诉大家“你们真的不重要，我有敏喜！”。
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系
可惜！可惜！最后25分钟为什么要谈恋爱，为什么要“飞跃疗养院”呢？这不狗尾续貂了么……
而在现实中，虽新冠病毒感染病例持续上升，但大英帝国自7.19后已正式解除了所有疫情期间的防疫限制措施——
年更一部稳输出，带上敏喜欧洲游，拍7分电影拿柏林银熊。
——
洪常秀+金敏喜，戏里戏外一起看，就很奇妙了。时长92分钟的电影，半个小时之后金敏喜才出现，一度我以为自己开错片儿了[捂脸][捂脸]黑白调，长镜头，拉家常的对话，还是熟悉的洪常秀。《小说家的电影》6.5，金敏喜加0.5，给7分。洪常秀所有片子的配乐我都好喜欢～《小姐》里的金敏喜是人间尤物，洪常秀镜头下的金敏喜是风韵犹存～
3.5-4。整个观影过程很愉快，可以说是笑声不断了。小说家的设定蛮有意思，一方面像是洪的代言人，一方面又过于执着输出的想法、一味只会强调概念层，加之连个行业从业者都不是，又像是洪对对他作品进行一遍又一遍“点评”的观众的嘲笑。
大概有三场戏比较好，对比挺浅显的，其它没什么了。我觉察出一种对使用工具的脆弱的温情，这也许就是文化人的爱吧，宛如萌宠vlog。
今年最典型最通俗的一部新冠题材电影。制作团队用护理院这个切入点，非常高明的将本片和以往的传染病题材电影区分开来；在视听语言上，大量特写的使用也是本片的一个亮点，非常好的展现了人物情绪的变化。但电视电影的制作水平、欠缺雕琢的台词、尴尬的感情线还是拉低了电影的档次。光看前60分钟其实值得四星。
金敏喜在这部电影中更加迷人了，洪常秀这是在塑造他的缪斯。
散步，聊天，偶遇，小说家邀请很久没出镜的女演员拍电影。
这部剧要是没有金敏喜.....但洪尚秀的电影不能没有金敏喜，他就是因金敏喜且围绕这个中心拍摄的吧。他的电影，换任何一个演员，都没法有镜头里和镜头外的那种默契和状态。
其实除了激进的翻越那道中文互联网的墙，还是有很多温和的办法窥探这个世界的全貌啊，比如这部免费公共放映的电视电影——关于疫情，即使不谈政治正确，也大可以毫不留情批判英国政府的应对不力，但从大家都身为平民的视角，基于人性的互助才是这场灾难里弥足珍贵的光亮——我们有过之而无不及，却非常遗憾的没有被我们自己的电影好好表现出来；而这部电影的切入点真是不能再小了，剧本也真是不能再平实了，但产生的代入感和共情却可以被无限放大——很多很多时候，呐喊口号只能令人麻木生厌，而彰显人性才会感同身受，我们的文艺创作在这个方面还有很长的路要跋涉啊。
上海，2022.03.15开始居家封控，明天就满月了。看到这部电影，内心五味杂陈，Sarah最后在车里的凝视，难道不是我们每个人的疑问吗？每个国家都有自己的问题，可能这就是国家的运转之道吧。回归电影本身：剧情减分，Jodie加分。
隔三差五要看一下洪的电影，要让自己记住两件事，第一，导演的幸运往往在于他找到了自己的缪斯，并且也得到了对方给予的特权和青睐，第二，永远不要对影像有先入为主的臆断和猜想，重要的是去感受。
——————
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
