之前有想 两个人结束一段关系有太多种方式 为什么大多数人都会选择最糟糕的撕破脸。后来就觉得连分开的方式我们也需要被教导 就那种“啊原来还有这种方式”的顿悟。所以我觉得坂元是成功的。片子有一些画蛇添足的细节,但好久没看到真的朴实认真讲恋爱的片子啦。和光生夫妇一样 始于一个夜晚的相识 一样捡到了流浪猫,两个人的内心独白像一通通往复书简。如果说其他纯爱看完让人想恋爱的话 实话实说这部看了让我想分手(误
“拿起砖我就无法拥抱你,放下砖我就无法保护你。”害,一声叹息。对二人相似点的描写太做作了,投契也止于报菜名和这过分刻意的设置——但你不知道相似之人的相异更迷人吗?所以还是有些单薄,再次露出了坂元的技穷。恋爱部分令人心动,主要是演员太好看了。俺也亲历过这种不同步的发生,这真不是三言两语可以带过的;很多人说结尾不现实,但对我来说也没有很不现实。
有共鸣当然也会有疏离。当彼此关注点都在共鸣时,疏离就悄悄靠近了。太极是也,阴中有阳,阳中有阴。
我真觉得文化上或者说精神上的共鸣不是说你我都喜欢同个作家或者同个导演这么简单,太在意这些表面的东西人就会变得很拧巴。还是老陀的那句话,凡是真诚、美好的一切总是渗透着宽容。
剧情和我现实经历太像了,但是我还在谈的第三年阶段,所以喊了对象一起去看这部电影。开头他想睡觉我忍了,到最后两人回到餐厅那段,什么情绪氛围都到位了,这傻逼突然从凳子上跳起来说手机掉座椅缝了,这一下我觉得这感情结局也好不了了。
靠消费主义维系的恋爱是抵抗不了资本主义秩序的。
-她会不会只觉得我们俩聊得来
把大多数人的恋爱全周期完整的还原了出来,探讨“没有感觉,还要不要一起生活下去”这个几乎每一对恋人都会面临的问题。好在细致,克制。但弊端也有,为了制造“天生一对”而设计的一个又一个穿着和喜好的巧合,在“四年之痒”后,又刻意让小麦变的死板生硬,不近人情。结局前,两人餐厅分手,又碰到跟他们当年几乎完全一样的,初入爱河傻气懵懂的小情侣,这才情感彻底爆发,这一切都稍显编排,自然没那么动人了。
延长版《爱在黎明破晓前》
-我今天认识了一个和我有一样想法的人
开始,并不是结束的开始;结束,也只是开始的结束。
忙起来还是会吵架啊
文化消费、娱乐消费的兴趣偶合,再平常不过,“文化工业”的目的之一不就是建立起这种脆弱、虚幻的共通性吗?
在经历两次幸存的2021第一天,被皮克斯温柔安抚了,去他的梦想目标励志成功,认真踏实地过每一天,享受每一个喜欢的时刻才是人生的意义!最好的部分是实现目标后并无预料的欣喜,我要继续看天空树叶,享受夏日微醺的晚风,品尝提拉米苏在唇齿间融化的口感,不再理会自己是不是个loser!
中间的部分挺有意思,无论一男一女就算文化消费习惯多么相似,放在一个房间同居也是要不做爱要不吵架要不各过各的,这部电影关注的也不只是什么矫情的“爱情保质期”,是父权和消费社会的意识形态并存放大了两性间命运的分歧,工作与娱乐、成熟与幼稚、责任与自由等对立项刺穿了文化产业的幻觉。作为文化消费者的共鸣就像影片的开头和结尾那样空有一种きれい感,穿着搭调的时髦衣服去约会只是消费社会的泡沫。
套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容,坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白,看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊,类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了,甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳,哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的(就拿苏打上班儿之后的转变来说吧,这不就是省略转变过程、剔除复杂性,只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例:“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了,甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的)此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了,就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心,微博热帖高赞评论这种形式也能做到。
爱好和三观并不完全等价,而他们从未谈论过三观
爱情就像鲜花一样,也有保质期,好像世间万物都是如此。
“火花并不是目标,当你准备好去生活时,最后一个格子就填上了。”
生命的意义,就是承认生命本生并没有意义的勇气
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved