我一直坚持觉得作者电影的导演最好看的影片始终都是处女座,因成功获得的资源和声望对创作者也是掣肘。所以在《水形物语》之后这部电影,无疑是一部分人的惊喜和另一部分人的无奈。陀螺他真的玩的很开心哇!
陀螺对这些黑色奇诡的东西是真爱啊,他心里一定也有一个打包好的大篷车,随时准备扎营开秀吧,能通过影像来实现,再想想他那个装满收藏的荒凉山庄,挺羡慕的就是说。Stan的一生也像是一个讲着悲惨故事的秀台,一个畸胎标本罐子,一个恐怖装置通道那样,利用着观众的弱点也燃烧着自己的命运,一步一步走向错位的循环。I was born for it,啧啧啧。
真是boring的故事boring的人物,就这种俗烂剧本需要请一堆大牌明星?翻拍也不是这么搞得吧
60/100 前面马戏团部分铺垫太臃肿,两年后的诈骗才是正题,而且没有什么惊艳之处,依旧是陀罗的黑暗哥特式的色调/服装/装饰/艺指/光影在支撑着,人物仅停留在疯魔之上,悲怆感被冲散(大魔王和鲁妮·玛拉居然近乎零对手戏啊,被这卡司骗到
前半部挺有点林奇的诡调感,但影片也因此显得割裂,如果说前半段是主人公必不可少的前史,那么最后的回归又使得后半部分像是个插曲。两部分分别对应两个女性,都着了笔墨,可都太浅,本是两个极富魅力的角色却各自黯淡。括弧式的结局草率得有些敷衍,不过但也真是疯的令人唏嘘。(戒酒宣传片
故事比较老套,结局中途就已经猜到了。有趣的元素很多,但最后呈现出的故事却有点无聊。心理医生的伤疤由来没有交代,老头究竟干过什么没有交代,pete的死到底是怎么回事没有交代。影片一开始的镜头就让人出戏,一个男人费力把一具用袋子装起来的尸体拖到屋子中间,翻进屋中间的坑里,然后……他点了把火把整个屋子烧了!????你既然要烧屋子,你为什么还要挖坑,还要把尸体装袋,还要把它扔到坑里???你就直接点不就行了?
节奏上是失衡的,但对我来说可想看怪诞马戏团的部分,恨不得陀螺全这么拍🤗
从他喝下酒的那一刹那,失败就从此开始了。我猜的是最后他回到原来的马戏团当了怪人,结果原来的马戏团倒闭了。可是他还是成了别人的geek。
片名的翻译有些词不达意,究其原因还是剧情拖沓所致,想表达的东西很多,但最终还是沦为“猎奇”和“宿命论”式的平庸之作。
三星半。是边缘人乡巴佬对美国梦的消解,无处不在的性格侧写和土法精神分析透示着上世纪40年代的美国人困在初始的父权制资本主义里,他们中的多数会用一生去疗伤,投射到电影里就是一个又一个不惜欺骗自己的“可怜人”,所以不光是男主角斯坦用存在主义消解美国梦,一般人也在这样的体系里自欺欺人。技术层面还是抓人的,前一小时的马戏团像是陀螺的个人趣味秀,优秀的美术和摄影创造出一个残酷又美丽的嘉年华。但是也拖慢了电影的节奏,甚至出现了很多无用角色,这也造成了虚假高潮和无用伏笔的问题,不过最后更改了原著结局,让电影“noir性”十足的同时,也告别了过去那种天真到有些不切实际的男女关系,也算没有白翻拍。
华丽的空壳 属于眼睛得到了全方位享受 看完没留下任何余味的那类
无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法,近些年史匹堡喜欢走这个路子,但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》;斯科塞斯赞这片也很能理解,某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊,真是一种毫无意义的口齿不清
已经被大魔王的红唇迷死了!(电影画面赏心悦目,故事剧情一般也能沉浸看完)
故事因为是40年代的底子所以难免有种陈旧感,但亏得导演是陀螺才把它玩出来点新看头。演员阵容强是比较强,但你要说真要从中选出一个最佳(男主女主男配女配什么的),还真是选不出来,大家似乎都差不多,都只是正常发挥。
巴登很好,本片也可以看,但我真没什么想说的——把员工当私人奴隶?把实习生当性资源?对老婆不忠?对维权下属用尽毒手?欺骗、控制、企业德不配位?西班牙资本家真是堕落。是的,但你回来多搜点新闻多看两眼报纸,去仲裁走一圈,你会发现巴登这老板居然还算不错的。
有点浪费时间,剧情复古,服化道合格,演员怎么集体掉线?脱节了。
缺的是爱还是恨
7/5/2022 @ 高先電影院。關關難過關關過,btw女實習生係正既,難怪老闆會潛規則….
6.5/10,不理解但也有点儿喜欢,理解了但也没那么喜欢,水形物语也没那么喜欢,但视听确实很好,我可能不太适合陀螺,不是,反过来,
大魔王演精明女就像汤姆汉克斯一样已经没有波澜了……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved