私通 高清

评论:

• 隆书竹 4小时前 :

  2.故事太过平淡，冲突不够激烈，像记流水账一样

• 诸葛妙晴 5小时前 :

  有才华的人真是让人嫉妒，可以讲述自己的故事，多好！

• 欣欣 9小时前 :

  最值得记忆的点，基本上就是最后那一刻的奶奶，在琉璃门后面的脸。同为小孩作为主角的电影，童一个世界对于视角的态度比此片先锋许多。中规中矩，音乐不免对情感有反作用了。

• 雪阳 2小时前 :

  跳跃的情节，犹豫不绝的父母和没有下文的结局，仿佛导演翻出小男孩日记挑选几个片断拍的。正片用黑白表现出历史感，他们看的电影反倒是彩色的。满脸深深皱纹的奶奶不知是熟悉的演员真的已经垂垂老矣还是化妆效果。妈妈不仅漂亮，身材也太好了，和奶奶站在门口的一场戏，镜头从远处仰拍，哇，修长优雅

• 苟天骄 4小时前 :

  即便是个彩色电影，它也依然可爱，只是会变得很普通，最好的戏都在爷孙俩的对话上头了，不知道为什么让我想起《客途秋恨》来，自从离别故土，秋天的风就这样吹了一生。

• 邴慕晴 1小时前 :

  搞不懂为什么会拿原创剧本奖，故事讲的有些散，事件也很分散，构图加了很多分。

• 陈梓莹 9小时前 :

  装x装过头了。故事简直一句话就能说完，硬撑了两小时，各种art movie手法乱用来弥补没有故事的大坑。小男孩笑的脸都僵了好像假笑男孩

• 糜灵凡 2小时前 :

  蹩脚的游子怀乡，拍个情怀罢了，所谓乡愁，真看不到。

• 欣远 2小时前 :

  一星半；毫无才气的作品，通篇只看到对《罗马》的拙劣模仿和各种MV串烧，细节浮皮潦草，人物形象扁平，导演没有能力交待清楚贝尔法斯特的时代背景，只能用老电影片段、新闻播报将自己破碎的童年记忆和时代信息塞给观众，既笨拙又浅薄。电影转场和故事推进基本靠播放歌曲MV的形式，也充分暴露了导演对电影语言把握上的无知

• 栀采 7小时前 :

  #4.0# 小孩儿演得不错 肯尼思布拉纳快要被我拉黑了

• 运林 7小时前 :

  “what do you want？” 爷爷那一段有点好哭。（3.5）

• 沛锦 1小时前 :

  罗马拿奖才几年啊，就这么迫不及待地抄袭？布拉纳没有任何想法和深度，就靠糊成灰的黑白摄影，廉价笑话和毫无意义的长镜头给自己贴金

• 薇俊 1小时前 :

  三百年根源的对立，二十世纪后三十年的流血冲突，几次在内战边缘。政治，民族，宗教，这些蔓延在街道社区的仇恨，隔阂，冲突，是笼罩在每一个离开或者留下来的人一生之中的。直到今年还在因脱欧的爱尔兰海边界问题，芬党领导人的防疫问题而引发冲突流血及恐吓。比照电影，是无论如何，都不能以轻佻，软弱来批评的。这种视角的选择，是艰难前进的和平进程中，可贵的真挚感情。

• 福腾 5小时前 :

  给五星有点过了，整体显得匠气了些，但无疑是个可爱又真诚的片子。朱迪·丹奇演得实在太好。乡愁真的是太容易击中人了。

• 紫花 5小时前 :

  几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。

• 诸葛傲之 9小时前 :

  镜头和音乐都很美，几个角色都很赞，很多对话都富于哲理。for the ones who leave for the ones who stay and for the ones who were lost

• 第五香天 8小时前 :

  设计的太刻意了，冲淡了宗教冲突下小人物的那种无力感，音乐满的溢出来

• 霜任真 4小时前 :

  洛哈特教授版《罗马》，故乡与童年牵扯着每一个人，在纯洁的孩子间的爱周围环绕着成长的二元论。可惜太急于叙事，缺少情绪晕染的瞬间，直到最后那个慢镜头与几句寄语，诗意才缓缓流露出来。

• 玥家 7小时前 :

  乱世，童年，小城故事，看到很多乡愁电影的影子，儿时记忆零零散散，中间的波折与成长有些许草率，很多场景不免有堆砌符号之嫌，但小主演非常非常好。

• 繁泽洋 3小时前 :

  彩色会让故事更生动，本来就是个活泼的故事和背景，就没必要去用黑白。何况你的配乐还那么流行。