我喜欢这个idea,尤其是最后女主说I know。嫖客真的死有余辜。
反转大可不必,而且还把前面的剧情搞得很矛盾。多一星给配乐和我嗑到了
金曲大赏是吧,这电影是有点吓人,中间我还来了个外卖可把我吓死了
关于夜总会门口海报的事情,据说导演听了好朋友昆丁.塔伦蒂诺的建议,换成了现在这个。看到这个名字,我就大大的感叹为什么昆丁.塔伦蒂诺能成为大师,首先他不墨迹,光这一点就甩很多人几条街不止。其次,他对度的把握,对氛围的拿捏,有非常人之处。 感叹完,再看此片,故事本身是不错的,愣是被拍成了个哗众取宠。摇头。
No word for this kind of dumbness 拿着大女主的剧本又有天赋还能通灵,刚来伦敦就能付压二付二的房租,搞这么蠢的事情… 拍得倒是花里胡哨;多减一星为这恐男的三观(颜色很好看好像世纪初的电影
音乐 剪辑 镜头配合完美,服化道和置景上颇具匠心,爽片~
“前半段给观众制造了一个复古惊奇的伦敦夜,中间惊悚,最后温情!”导演是不是以为观众会这么说。自以为是的导演把观众当好操纵的白痴,给了一个混乱不知所云的观影体验。再白痴也不会有女主白痴。
【2.0】友邻形容的马戏团杂耍招式的电影调度很形象,虽然我是觉得花哨的调度在这个作品里完全谈不上出错。不喜欢此片纯粹因为反转做得太掉价。
怎么说呢,影片在前面60年代追忆与梦境转换的闪光之后就开始慢慢步入下坡道路,女主和黑人男友都不甚讨喜,还不如看安雅跳两个小时恰恰舞。
视听出彩,对白精妙。但主题含混,高潮的对决到底传达了怎样的价值观点,被男性权力压制的女性复仇不正是主角认同的行为?
安雅·泰勒-乔伊长得就有恐怖片气质;埃德加·赖特看来已经沉迷“播放列表流”了
前三分之一是个不错的开头,当麦肯齐化身安雅走进60年代摇摆伦敦,多少让人惊艳。但影片决定往悬疑方向发展时,叙事和节奏开始崩坏,一切都变得支离破碎。风格化的镜头自然够出色,但悬疑惊悚并不是烂剧情的庇护所。即使将它置于恐怖片范畴,那些剥削的部分早已在无数电影中重复使用了千百遍,毫无心意。更让人遗憾的是,埃德加·赖特引以为傲的剪辑几乎没能看见,在一味的致敬中丧失了自己的拿手好戏。
徒有漂亮的畫面,各種混搭不倫不類,男主角比王青還丑。
快两年以后第一次回电影院LOL,上次也是看了个英国电影。这片和看过的这个导演的以往作品一样,视觉上很炫,很会选音乐。但是这部剧情比较简单,看完了以后会觉得这么简单一个故事线是怎么撑到快两个小时的。Moral of the story: 60s isn’t all it’s cracked up to be. Otherwise why didn’t everyone stay there lol.
本片的水准随着剧情的开展分崩离析、一落千丈,尤其结尾的画蛇添足更是将本片格局拉低了几个档次,幸而极为显著的优点来救场〈成功的选角、极致的试听、以及前半段的创意〉,加一星。
2.5。現代電影工業的精緻取向完全剝奪了復古美學的旨趣與內核,也剝奪了九成導演精進自己視聽語言的進取心。於是他們重複地給出最為廉價的視覺刺激元素,使得觀眾都吃驚於他們居然真的相信這些東西有效。
是fashion學生看完會生氣的程度,幸好沒去電影院浪費時間。兩星是給今敏的,完完全全是在看一套不成功的大雜燴
从主题(inspiration、mental illness与spirituality、historical burden的缠杂关系)到声画(赖特的强项)、角色都很精彩,尤其前一个小时。但情节上又是“开头结尾有了画面,发展部分没想清楚于是硬来”,vision的过度反真实处理导致观众中途抽离,是这种没想清楚的症状之一。当然,这种硬来与“uncanny导致抽离”也是1970年代恐怖电影的特征之一,或许可以当作赖特致敬的表现吧——至少比温子仁的手法高超多了。总之,2020年拍出这个水平,值得推荐。
关于夜总会门口海报的事情,据说导演听了好朋友昆丁.塔伦蒂诺的建议,换成了现在这个。看到这个名字,我就大大的感叹为什么昆丁.塔伦蒂诺能成为大师,首先他不墨迹,光这一点就甩很多人几条街不止。其次,他对度的把握,对氛围的拿捏,有非常人之处。 感叹完,再看此片,故事本身是不错的,愣是被拍成了个哗众取宠。摇头。
看得揪心且无趣,现实与过去穿插的情节,为啥我每次都想快进⏩
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved