故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
还不错的片子，有些地方刻画人物非常细腻。冲着导演（我喜欢）和原著作者（更喜欢）给了四颗星。
影片的故事在逻辑上便有很大的漏洞，情绪浮于表面，以致导演刻意营造的中年女性的焦虑感难以成立
很精致，表演吸引人。这个主题太沉重了，是除了女导演很难感受到并表现出的啊。
3.5需要看到更多从女性视角展开的真实的处境 而非男性视角下的幻想的投射的作品 . 但作为电影 感觉完成度不高.
女主，我不喜欢。对这片强调女权的女人，真可笑。有两个女儿还出轨，这样的女人需要称赞吗？
新年第一片，期待已久的olivia colman。一盘烂水果、一个洋娃娃，那些从旁的凝视、欲言又止的躲闪、欺瞒与坦白，甚至自私和罪恶，都溶进紧张感递进又带着些诡异和情欲味儿的气氛里，如此顺滑的演出一个乖僻的非自然母亲、和她放纵挣扎的过往与无处可逃的当下。
只要女性无法真正掌控自己生育的能力，我们就只能生活在可能会变得可以接受甚至有些甜蜜的痛苦中，或是永无止境的自责与负罪感之中。
所以不要當媽媽是缺失嗎？還是會獲得更多自己
母亲的责任还是自己的追求，一部探索女性内心的科尔曼独角戏，最后总觉得有点表述不清，表演加一星
3+
题材其实不错的，但故事和拍摄感觉不太行。探讨女性困境的故事关键在于展示出的困境是“女性独有的”，这部电影描绘的“烦恼”独有性并不强，改成因哺乳或因社会的隐性打压而烦躁会更好。还有一部探讨问题的严肃电影，不能让人有角色“莫名其妙”做一些无聊事的情节，偷走小孩子洋娃娃故意气另一个年轻妈妈的情节，没有让人觉得女主是有抑制不住的情感和动机去做这事，反而让观众觉得？？？。
依赖了女主角精准出色的表演
Maggie真的是超出我的預期，作為導演處女作真的是非常驚艷了。
节奏挺好，直面女性的困境、欲望和孤独。以为同为女性可以互相理解，获得的不过是刺入身体的帽针。如果没有造成不可挽回的结果，不明白女主何苦这样多歉疚，给自己太多枷锁…
所以你才有那么多微妙的、自己都讲不清楚的行为，那个你拿走、藏起、又主动拿出来、并且交代是自己拿走的娃娃，你是想对年轻时的决绝做一次提线木偶的模拟，强行对女孩制造分离、对母亲制造焦虑，让她们不再体验你曾经体验的一切或者重新体验你曾经体验的一切？还是你非要借由一次主动放任的恶意，去对人性深处的那座冰山，做一次同归于尽式的探底？
故事拼凑的乱七八糟 最后情绪无法被烘托 玩偶倒是恶心到我 三星都给科曼阿姨
7分，不太共鸣的一部普通甚至略显无聊的作品，不太有共鸣是显然的，这是一部比较写意的作品，但我既不是女性更不是母亲，女主的很多行为我都不太理解，至于什么导演的暗示更是看不出来也懒得去猜，感觉导演为了追求一些奇怪的效果过于牺牲了本片的叙事，导致我作为一个普通观众很没有兴致看完这部作品，前半段都要看睡着了。但是，本片的表演是非常出彩的一个点，也是我能给7分的主要原因。科尔曼和巴克利的表演都太出彩了，相比起来更喜欢巴克利的表演，但不得不承认科曼的影院戏是全片最令人印象深刻的片段很表演，表演功底太好了。
细节真实，意象工整，可有时候我又在想，工整到底是带来还是丧失了一些震撼感。
生与养是个交出自己，以血肉哺育下一代的过程，自我的完整性遭到蚕食，它需要耐心、技巧、最重要的是协作。当冷言冷语统统指向“母性”，本该美好的亲缘关系便扭曲为枷锁，逃离随之发生，但这不会是出路，而是对男女双方的惩罚，留下的空白阴影吞噬余下人生。作为新导演，她选择以手持和华丽配乐掩盖技巧上的捉襟见肘，企图活化呆板的叙事，无法完全激发几组人物之间的张力，释放“玩偶”这一核心意象的信息，将一个颠覆大胆却又理应如此的故事大喇喇平铺了出来。
想到妈咪在几次谈话中为对待小时候的我有很多不耐烦甚至加诸暴力悔恨不已说觉得很对不起，问我记不记恨她，每一次我都很诚恳地看着她回答：“不怪你，一点都不怪你，我理解，真的能理解，而且我不是成长为很好的人了嘛。”母职如何才能不成为一种惩罚呢，不论外界的支持能做到何种程度，这总之都携带着牺牲意味。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
