意外还可以。故事线整体比较完整,漏洞和瑕疵肯定有,但瑕不掩瑜。值得看。
善恶终有报,人心换人心。国产片能拍成这样罗生门还是不错了。
拍的还可以,经典电影致敬了不少,就是人物没有基础很难让人共情。后面说其实没有鬼,可能是审查原因?一下子没劲了,还不如真的有狐狸精呢。
真是惊喜啊,一部网大能拍成这样的水平,属实用心了,要是表演,台词再跟上点,特效和尺度再提升一些,绝对院线级别!
基本就像是中国山村版的罗生门,只可惜好好的一个故事败在了建国后不许成精的审核制度。
我尽力了,隐喻也许也看懂了,只是无法找到共鸣点。
#Cannes22 No.1
用一种超认知的东西,展现一种陈腐的意义。近未来,当处理肿瘤的各种方式成为了一种艺术形式,人们已经不在乎死与生、爱与被爱,性也在变种,所有都在变种,那人类的认知也在变种。
柯南伯格有怨气呀!绝望无极限,欲望也是。它可以驱使人创造新的技法——“穿过皮囊爱死你”,也可以成为挑战社会秩序的基石,怎么畸变怎么来。文艺的心还能在类型片框架下完整叙述,还不错。
整部电影基于“切割人体是一种新型性爱”的概念展开,但这真的有意思吗?现实生活中,有人迷恋穿孔;有人从自虐中获得快感;有人会把自己的脸整成蜥蜴……把这些真实的人类怪癖与性爱扯上关系,难道不比电影中在身上划几道小伤口更有噱头?所以又有什么说服力让人喜欢这个无聊的设定?更别提剧情还是如此冗长乏味。
能在一众1 2分的恐怖片里跳出来有能夸的点就很难得了
那么多高速镜头,是为了拖延时间吗?还有没有打斗,全是特效,看了昏昏欲睡
什么🐔儿!尺度这一块确实到位了 剧情是什么牛马 并且画面看着贼廉价 柯南伯格是我喜欢的老艺术家 希望不要晚节不保
在身体/尸体上钻出孔洞?是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置?未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史,它处于一个这样的地带,即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性,也即一具身体/尸体不再能哀嚎(弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起),而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
基本就像是中国山村版的罗生门,只可惜好好的一个故事败在了建国后不许成精的审核制度。
A / 终于,柯南伯格用10s以来一度探索的内化又混沌的叙述方式,将90s不断触碰的外化的身体象征的概念召回。在高概念的依托下情节寓意更为清晰,但与此同时人物用语意拓展边界,使其再次混沌抽象。“身体展示”带来的感官刺激不同于高潮迭起的张力,而是被叙述语气所统一的流动松弛的势力。伦理化和寓言化的世界观展现,终而在结尾形成了悬而未决的叩问。
人类的器官还有消化系统的进化,不知道好是坏,还有手术切割也能变得很亢奋吗?🤔
创造了一个引人入胜的感官世界,那里充斥着对身体的迷恋,也毫不遮掩任何恐惧;独特的气氛,始终跟随手术、表演、性爱而流动。最近的想象可能是NT上演过的《弗兰肯斯坦》,,也在体会一种“舞台上演”的滋味。不依靠耸动效果炮制过度呈现的画面,而通过倚重演员魅力(谢谢选角Scott Speedman (:)、固定空间的展开,渐渐有了自己的节奏。但套上近未来的时间背景抑或任何议题感召,都无从察觉;或许不止有这么多。
如果从网大的角度上确实有惊喜,多人角度讲同一个事情,结论是人比鬼可怕?多给半星以资鼓励!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved