斯大林格勒战役中，瓦西里（裘德•洛 Jude Law 饰）是一个威震部队的神枪手。他的好枪法百发百中，令敌人闻风丧胆。
为了激励士气，树立榜样，瓦西里的战友——苏军文宣部军官丹尼洛夫（约瑟夫•费因斯 Joseph Fiennes 饰）在报纸上大量刊登瓦西里的英雄事迹，令瓦西里的形象更为高大。然而，坦妮娅（雷切尔•薇姿 Rachel Weisz 饰）的出现，让瓦西里和丹尼洛夫都同时迷恋上了这个飒爽女兵。但塔妮娅喜欢的是瓦西里，这让丹尼洛夫大为妒忌。
另一方面，德军派出了他们的狙击手康尼（艾德•哈里斯 Ed Harris 饰），让同是神枪手的他抗衡瓦西里。在硝烟弥漫的战场上，瓦西里和康尼开始了斗智斗勇的决斗。
“西学东渐”虽然不太合适，但无疑是近年韩影在国际上大放异彩的显著特征；但《兹山鱼谱》却用温柔深邃到极点的笔触，去描绘了历史上西学东渐下，半岛丁若铨学者的一段人生。
明明挺好的诗，非得用现代韩语给观众翻译一遍，这就掉价了啊。反观日本，哪怕是最反英雄最无厘头的《电锯人》的主角，还会一脸遗憾愧疚地说：我没上过学，不认识汉字。这可是商业漫画，而《兹山鱼谱》是严肃的文艺黑白电影。虽然韩国有很多值得尊重的地方，但这种强烈的扭曲感我身为一个中国人实在觉得违和。
丁若铨从一个士大夫被流放到了黑山岛，是处于他人生中最低谷的时期，而他遇到了昌大，通过对于海洋生物的直接的捕捞和游泳训练，而具有这方面的实践和考察的知识。在这个过程之中，丁若铨意识到了自己所学习和攻读的不管是来自儒家性理学，还是来自西方几何学、自然科学和天主教的影响的知识都遇见了自己的弊端，他从昌大普通的、看似直白的记录和描述中，知道每一种鱼都有自己行走和捕食的方式，而且用一种综合了民间的俚俗感和知分子的审美趣味的命名方式，给那些从来没有被记载的事物命名，其实丁若铨对鱼，鱼的命名和编谱方式，不是一种类似于李时珍的《本草纲目》这样的汇编和总结。尽管也是百科全书式的，受到了儒家性理学之中格物致知的“格物”理论的影响，但是丁若铨本身对于来自边缘岛屿的生物，尤其是鱼类，尤其是那些从来没有被文人所记载的
8。士不是居高面下的，士的本色在逆境中毕现；那些交互动人；困守与寂寂无名无碍自我实现。
小国、小时代、小岛、小小渔事、小人物写一本小书，却以至大道辽远。
不得不说，韩国电影的水准，我们差的好远。
片子整体不错，但有两点略可吐槽。其一是顺便吹了一波天主教。那时的封建理学固然已经落后，天主教也着实没什么值得推崇的。其二是昌大一点政治智慧都没学到，可能也是因为老师有意无意没教。身为上官想搞一个下属，怎么想都不至于需要直接动手。连这点考验都解决不了，也确实说明他不适合做官。
丁若铨：我见过岛上的人们，是为了制作鱼谱。可是人们的话都各不相同，所以无法整理并表达出来。岛上有个叫昌大的年轻人，虽从小好学，但因家境贫寒，没有多少书，所以未能开阔眼界。但为人老实细心，对鱼类、海草以及海鸟等都能够仔细观察并深思，所以能够掌握其性质。他的话非常可信，所以在他长时间的帮助下，我完成了这本书，取名为兹山鱼谱。—— 昌大，我很害怕黑山这个名称，但是遇见你并一起生活害怕便消失了。好奇心很重之人重新找回了在流放之路上失去了的好奇心。所以多亏了你，在死气沉沉的黑山上，发现了坚强活着的黑色兹山。昌大，如鹤一般活着固然好，但像就算沾满了泥水和污水也来者不拒的兹山一样做一个黑色的无名之人，也应该是有意义的吧？
导演说是预算不足才拍成黑白的…电影不错，但没有获取到新的内容
尽管情节推进有些过急，但剧作角度选得很好（以西式标准来说），然而导演不及格。这运镜、这剪辑，这配乐，这表演方式、快叙事节奏、喜剧调性，外加这好莱坞式的剧作和审美取向，配个格调和完成度都不高的黑白数码摄影（彩色转制，只有大景别仰仗风景相对能看，小景别、室内戏，暗部拍的是些啥？提名最佳摄影是不是因为黑白物以稀为贵……？），就为了结尾来个黑白变彩色，认真的吗？如果说是要表示一种“东西碰撞”之感，那还真是拣了芝麻丢了西瓜。
拍得既通俗又通达的历史片，民族主义和政治批判的表达也不那么生硬教条。希望有天能看到黄州惠州儋州的故事，而不再是帝王将相的爱恨情仇。
读书到底是为了什么？认认真真写一本书、做实业也不错。
①百姓们把土地当做农田，官吏们把百姓当做农田。②朱子的力量，真是强大啊。
影片是黑白的，表达出的悲凉和寂寞之感溢出屏幕之外。昌大的悟性转变也在意料之中。平平无奇，但又能感受到影片中主角在这种环境之中的悲痛，最后换成彩色也能说明“黑山”，或者说“兹山”到了现在。圣人早已离我们而去，真理也和衣食住行有相当远的距离，但是《鱼谱》却是实用的书，能够穿越古今，真正从黑白时代到彩色时代。丁若铨在人生最后的光阴中准找到了上帝，找到了自己的价值。
超出时代的人总是孤独，但能活出真我。
这个电影的好不仅是技术性的，剧本在文学与商业间的平衡与圆熟，摄影的画意乃至衣冠士林生态的完整，更是东方精神性的，古代儒家士大夫的流迁生涯首次成为故事核心完整表现，有人类比苏东坡不过是挑个名人，儒耶之争更可追摹的其实是明代徐光启，儒学、实学与神学的交锋至今回响，21世纪梵蒂冈封圣仍映照在上海徐家汇天主堂前。另看到嘉庆字样才反应过来此时已是清代，大明衣冠再不复矣。
虽不能算作是部好电影，却能引人思考，从那些带有历史回音的文字中去思考普世的道理。上一次看这样的电影还是尔冬升主演的《达摩祖师》。
有人却天生乐得跻身同流如鳝鱼入污泥。
儒学反思拍得真好，只是后半段显得过于意料之中了，也许是师徒的一种循环吧。看了热评第一条更加感慨，自己拍不出好东西却依然留着莫名的自大。
三星半。确实如短评所说：宗教在片中太符号化；西学表现得太浅显；讲友情也太平庸了；儒学表达又太刻意炫技；反两班和贪吏反得又太样板；反君王制度反得太仓促，快结束了才匆匆登场。只能说，求马唐肆吧。这部电影其实真的讲得挺肤浅的，但真理还就是这么肤浅，所以无人在意。回到最初的那个儒家，有反骨的儒家，也就是反对法利赛人的耶稣。最感动我的是兄弟分别一幕，“苦寒念尔衣裳薄”。好处是避免了sentimental，坏处是辞官一节未免drama。又，想起远藤周作《沉默》。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
