剧情介绍

  本片拍摄于1953年,根据马克·吐温的小说《一张百万英镑的钞票》改编。
  富豪之家的两兄弟,从银行取出面额为一百万英镑的钞票,想以此验证一个穷人拿到这张巨额钞票的结局。哥哥认为这张钞票对一个穷人毫无价值,最终他还是会穷困潦倒;而弟弟则认为他会因为这张钞票摆脱困境过上富足的生活。为了证明各自的理论的正确的,兄弟两人为此打起了赌。他们将这张钞票留给穷困潦倒的美国小伙子亨利·亚当斯(格利高里·派克 Gregory Peck 饰)后出国旅行了,留下对未来一片迷茫的亨利。
  人们对这位突然暴富的罕见富翁,竟拼命地拉拢他,从免费吃饭,买衣服,到免费住宿,一个个像乞丐一样讨好他,并不断提高他的社会地位。不仅如此,这位幸运的小伙子还取到了一位好妻子和三万英镑的银行利息,从此以后过着非常幸福的生活。

评论:

  • 乐正音景 9小时前 :

    印度电影真的是越来越好。几次反转让人眼前一亮,还有深一层对种姓,政治,媒体的抨击。

  • 房雨筠 8小时前 :

    牛批啊,这个题材涉及的之广,对比法已经不想用了,吹东亚其他国的工业电影就行。

  • 宁松雨 7小时前 :

    还想说一句

  • 刚祺然 1小时前 :

    不知道看什么,无聊,快速拖放看完,中间没有一处镜头或者什么有趣精彩的东西让我停下来看,(除了车子快被龙卷风吹走那段),可能这是文艺片,符合豆瓣文艺青年口味,所以分数才会高,我给不及格,很差。

  • 厚子瑜 3小时前 :

    -"How do you know you can't trust those people?"

  • 中若兰 3小时前 :

    同样是发展国家,同样问题重重的印度给出了答案。

  • 承一嘉 8小时前 :

    前面和中间都还可以,结尾太假了,幼儿园老师来帮调节这种国民级案件??反方根本不会给你这种机会,其次证据也太假了,全靠一面之词。

  • 实奇颖 4小时前 :

    律师除了嘴炮担当好像也没有调查什么吧(调查文件不是警察给的吗),这狠话放的让我莫名其妙。

  • 五玉韵 9小时前 :

    我们对它呈现出的“尖锐”的赞美仅仅来自于我们遭受的审核制度。

  • 妍彬 9小时前 :

    尽管电影本身有许多瑕疵,人物塑造刻板失败,法庭上用演讲代替举证让人感到非常混乱…但是,“政治通过媒体操纵民意、公众不关心事实更注重情绪宣泄”这两个core立得很好。

  • 卫炳申 6小时前 :

    要素过多。。这些内容且不谈其挖掘的深刻程度,能行云流水地串在同一桩案件里形成逻辑闭环已经足够获得盛赞。

  • 克楠 2小时前 :

    阿三真正的开始崛起了,至少可以自我审视。电影的黑暗是为了现实的光明。有的地方电影只拍光明而是掩盖黑暗。

  • 尉平心 2小时前 :

    絕望崩潰的世界,人性是通往希望的唯一道路。

  • 婧雪 4小时前 :

    不得不说汤姆汉克斯虽然已经六十多岁了依然是实打实的演技派。

  • 傅易梦 8小时前 :

    一个不那么黑暗的末世题材,崩坏与希望,一人一狗一机器。末世里免不了的道德崩溃,人之间的信任不再存在,但是按照剧中的设定,主人公似乎在末世之前就不怎么信任其他人。除了在一段回忆的画面有那么几秒钟有其他人类角色的出现,就没别的角色了。

  • 夫冷珍 8小时前 :

    节奏紧凑,剧情不紊乱,那些觉得乱的人你是一点都没静下来心来看电影。能看到这部电影的优秀之处,所要表达的女性地位、教育制度、民众愤怒、舆论和媒体引导,都在剧中起着一定的作用。再怎么说,起码人家有这样的电影,我们没有。

  • 初婷 1小时前 :

    印度拍出了法制题材影片新高度。司法正义并不是群众的正义,影片探讨了多个社会热点议题,但是最让人深刻的就是律师对多数人的暴政所提出的批判。

  • 和春兰 5小时前 :

    有两次反转。刚开始看的时候想到了前段时间发生的唐山事件,当然这部电影不止于此。政治,教育,体制,法律,舆论,媒体,涉及的内容更多,以至于演员也多,对于脸盲患者来说有点困难。

  • 墨兴腾 4小时前 :

    所有人都在质疑权力的腐败,只有一个地方的人相信他们的权力是天下最善良最正义的存在。最近几年印度电影在对本土社会问题的批评上,很像本世纪初以后的韩国电影,非常生猛。不见得电影是否真能改变什么现实,这本不是它的责任,但于电影本身,它走在了理应承担的价值追求上。也许再过十年,印度电影会像韩国电影那样,迎来一个商业和艺术上的爆发期。

  • 城修为 0小时前 :

    看到好几个电影的影子,但是看这个老头演戏就很舒服。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved