故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
只要愿意睁开眼睛，就能察觉到四周“公正”的缺乏。不去正视女性的权益，每个人都只会离“正义”越来越远。
私心想给五星，但电影也有不完美。留下一星给未来无限可能的她们。
211225对资本的描述很真实，获取用户各种隐私，监控用户行为，以此来盈利，现实中谁会那么好心开发免费的东西呢
但是后面是真的没想到畜生就是那个司机
3⃣️（小剧透）影片最大的亮点不仅在于讨论了“性侵害”这一女性痛点 还在于注重对侵害后的个体的心理创伤的描绘：长期的物质依赖、抑郁、亲密关系恐惧、依恋焦虑、PTSD等
7⃣️就是字幕翻译得差了点儿。不知道会不会扩充为海外华人电影序列中的又一力作？
第一次给印度电影打满分，我以为就是个劫持幼儿园的老套故事，没想到结局是有个原因。没有绝对的坏人，发现他走到这个地步的原因，不要一棒子打死。反之，也没有绝对好人。剖析原因，还原事实。我希望国内影视剧也可以这样。社会也可以这样。
Holy shit！印度现实主义是要向韩国现实主义宣战了嘛？
戏剧一般的开始，过于理想化的结尾，无助但本质善良的女主，突然良心发现的探长。不知道现实中的🇮🇳🟤🌰是不是有在为了女性权益而如此努力，希望他们是真的在反思和进步。
我其实一直都觉得强奸犯强奸的不仅仅是一个人，是一个人的一生、一个家庭的一生。
本子没好好写。故事很有力量，但将所有真相集中在结尾对峙，还只是直白通过讲述，前面拖拉半天，看得人耐心都没了。故弄玄虚使用一些拉近景，升格，很典型的印度片拍法啦，歌舞片可以这样，悬疑片干嘛要这样……
3.5 电影过于丰满，现实还是很骨感。 128=8*16
作为一部电影非常普通，剧情开展太慢，还有很多硬伤，看着就尴尬。类似题材的有一部妈妈为女儿复仇拍的还更好点。
波涛汹涌的观感，却夹杂着复杂的情绪，类似于韩国几年前擅长的类型结构，把动机和成因埋藏在过程中，给出强烈的冲突和危机，抽丝剥茧的靠近真相，一直到吃蛋糕的情节处，才恍然明白一切只为得到一个机会的一次诉求，电影的意义远远大于类型片的形式，技术层面来说编剧太痴迷于玩弄观众情绪，以至于文本处处透着急功近利的心态，过于理想主义的投机取巧，完美立意的篇章下也充斥着漏洞百出的低级错误，即便如此，强烈的戏剧张力下好像时时都在贴合合理化进程，反而给了观众更持久的观感，延迟的直播，滞后的国家系统，迟迟未来的正义，给腐败媒体和腐朽机关一记响亮耳光，面对装聋作哑，唯有入地绝境，不让巨石坠落，怎能掀起惊天波澜？★★★☆
政治正确的印度电影越来越多，不过整体的水平还是停留在1.0时代，都是别人玩过的相对老套的东西，同类型的《恐怖直播 》早在十年前就完成了远高于本片的政治表达和自我嘲讽，去过印度，没去过韩国，不过大体上还是觉得印度的社会问题和矛盾要远多于韩国，毕竟数十倍的人口摆在那儿。《星期四》虽不完美，甚至在剧作上是由硬伤的，不过在节奏和氛围营造上确实不错，推脸镜头真是老香港了，煞有介事的配乐有点洗脑。不较真地看。
一开始我就在想着铺垫那么长到底啥事儿呢。天天叫人家印度阿三，人起码还能给女性拍个电影，部分国人还在为“为女生讲话”就是女权疯狂键盘。看完这部电影的时候，键盘侠还在对谷爱凌进行疯狂攻击😅
无法形容观影结束的心情，对于这沉重的话题，我除了用128分钟看完这部电影，什么也没做。
70/100 放在印度的语境下，社会意义远远超过了影片本身，她是中国的药神，是韩国的熔炉，是社会阴暗面一个呐喊的突破口；她也更是理想主义的——所有进展都在计划之内，所有要求都能被满足，更是撼动了法律，反观现实世界，又是多么的无助。
3.5 电影过于丰满，现实还是很骨感。 128=8*16
女主挺美的，这电影观感就是你觉得不好看好像不止于，你觉得很好看好像也不至于。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
