李璨琛 高清

评论:

• 在香莲 6小时前 :

  1. 疫情所造成的创伤将伴随我们这一代人。

• 可玲 3小时前 :

  兜兜转转一辈子，文艺男女从青年变老，似乎都被岁月磨去了棱角，自己也在大谈从容淡泊，可真意外聚首，骨子里那种偏执又让彼此杠上……旧友老情人怨故交，和新认识的投缘人，只靠收敛在礼仪底下蹭出的有个性台词，诠释着彼此。

• 万俟玲珑 2小时前 :

  在感慨现实的同时，也感叹于这种人与人之间不计回报的真情实感。

• 慧桐 3小时前 :

  大概有三场戏比较好，对比挺浅显的，其它没什么了。我觉察出一种对使用工具的脆弱的温情，这也许就是文化人的爱吧，宛如萌宠vlog。

• 彩锦 5小时前 :

  啾迪就是我心中的大明星。

• 尉迟梦寒 4小时前 :

  完全不可能置身事外地当灾难片看

• 丹阳泽 4小时前 :

  理想归理想 其实大伙儿心里都清楚 众生永不会平等 命在这世界上是有分尊卑贵贱的 而这一心照不宣的事实在资源有限时会以特别残酷的方式凸显出来 有头有脸的角色虽不能用名利直接贿赂死神 但最好的药物和最贵的病床至少给了他们一线生机 而无关紧要的小人物就只能用尽全力如脱水的鱼般绝望地喘息 而每个冰冷数字背后 像这样的痛苦和精疲力竭都值得被不加粉饰地诉说和呈现 (以Jodie Comer的可塑性和目前后续资源的势头 拿影后应该只是时间问题)

• 弦格 6小时前 :

  酒桌那场，像在参加真实的含中年男人量过高的聚会，令人疲惫。

• 家景辉 2小时前 :

  当中那段“No one's coming”的崩溃戏道出了一种全球大流行背景下普遍的心理创伤。这样一部戏，虽然质问的是NHS，但对于那些只允许存在胜利叙事的地方，反而显得更弥足珍贵。可惜结局处理得太刻意、太跳脱了，大大削弱了整个故事的现实感染力。

• 敏寒 2小时前 :

  小说家口中的故事更令我好奇。日常的反复与琐碎使爱情停摆，而故事中的发生给予停滞的爱情二次生命。

• 东门琴轩 6小时前 :

  可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系

• 扬以轩 6小时前 :

  这就是以“人”为中心和“以“国”为中心的电影的区别。隔着屏幕都感受到了新冠肺炎病毒的传播和紧张，每一个镜头都是为了人这个个体。又摆脱不了个人在国家、社会、体制面前轻如鸿毛。最后无奈的质问镜头问的绝不仅是英国！

• 彬雨 5小时前 :

  小身材大作为的一个惊喜，看过的关于这场席卷全球病毒灾难的第二部剧情片。Stephen Graham再次印证了戏骨本色，让我已经养成只要他出演的作品必投入关注的习惯，Jodie Comer作为后起之秀也贡献了出众演技。大量近焦镜头结合推摇，可有效让演员发挥并营造一种切合主题的紧张感和压迫感。

• 俎星海 4小时前 :

  剧情有一点无聊，镜头有一点难受，但是大英帝国的演员怎么业务能力都可以这么精湛

• 乐正幻桃 7小时前 :

  敢于揭露社会弊端的电影，都是可以细品的好电影

• 扈谷玉 7小时前 :

  洪常秀一直在拍的电影，就是小说家想拍的电影呀。不是纪录片，但原原本本记录下它的样子。（可以说是具有自传性么？）

• 强梓 1小时前 :

  电影讲了一个小说家想要拍个贴近生活，故事自由发展的电影的故事。 所以这个电影就是小说家拍出的结果?

• 巧春梅 5小时前 :

  美满的爱情给了洪尚秀第二次生命。宠溺。没有了辛辣味道，是有甜甜的、清新味道的蒸馏水。向世界花式秀恩爱。这样不惮地宣告，是在挑衅婚约，是真爱。

• 中安 0小时前 :

  与歌功颂德类的医护片背道而驰，这是在书写普通人的善良与责任，同时在斥责社会运行机制的失效，影片多次运用失焦的手法表现女主的无助与迷茫，最后的出逃像是一种发泄，结尾对镜头开炮也是相当直接了。

• 单于欣愉 2小时前 :

  3.5-4。整个观影过程很愉快，可以说是笑声不断了。小说家的设定蛮有意思，一方面像是洪的代言人，一方面又过于执着输出的想法、一味只会强调概念层，加之连个行业从业者都不是，又像是洪对对他作品进行一遍又一遍“点评”的观众的嘲笑。