d702.top 高清

评论:

• 扶朋兴 4小时前 :

  全片看完不知意义何在。又不是2037年，竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情，这是走微观史学之路么？编也编得用点心，在牛津念个德语系，改天两个人就知道了天机，只可惜没有签字权，不然要怎样？不是洗白张伯伦，而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈，说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策，结果也只是战争早一年到来，也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。

• 倪友菱 4小时前 :

  好看的电影和可恶的revisionist history

• 卫军旗 9小时前 :

  阿三是世界上唯一适合做アニメ真人化的，尬的光明正大，荡气回肠

• 嵇云飞 7小时前 :

  正好看到一个高校公开课《二次创作》，就是同样的故事从另外一个角度来讲，以此来发现一些所谓已经盖棺的定论的可能的新解释。历史不可能更改了，当时的人物的真实内心，我们只能用猜测。是希特勒耍弄了张伯伦，还是张伯伦拖住了希特勒？以历史后来的发展，肯定是希特勒耍了张伯伦了，无论这部电影如何来解释都无济于事。看透希特勒的是丘吉尔，而不是张伯伦！这部电影的唯一感想，就是这个世界上蠢人太多。

• 婷晨 7小时前 :

  虽然德国小哥更帅，但是我真的太喜欢George Mackay了！

• 壬芸熙 4小时前 :

  这算是对张伯伦绥靖政策的洗白么？当然也有一种观点是张伯伦的绥靖政策确实为英国预留出了战前准备的时间，尽量是牺牲了捷克和波兰。电影看起来应该就是按照第二种方式展开讲述的。战争前的剑拔弩张、小心翼翼、如临大敌，双男主的性格刻画也很好，如何在一个真实事件中穿插一个虚假的故事，并把这个故事讲好，其实是考验编剧和导演的。显然这个电影是合格的

• 巫马昆锐 8小时前 :

  承认印度优秀很难吗？

• 悟向秋 0小时前 :

  这算是对张伯伦绥靖政策的洗白么？当然也有一种观点是张伯伦的绥靖政策确实为英国预留出了战前准备的时间，尽量是牺牲了捷克和波兰。电影看起来应该就是按照第二种方式展开讲述的。战争前的剑拔弩张、小心翼翼、如临大敌，双男主的性格刻画也很好，如何在一个真实事件中穿插一个虚假的故事，并把这个故事讲好，其实是考验编剧和导演的。显然这个电影是合格的

• 易乐芸 0小时前 :

  影片以出色的视觉特效、爽爆的动作格斗以及曲折的情节设置，实现了印度电影的又一突破。可以说，这是一部集“爽”、兄弟情与民族情绪于一身的影片。

• 居荌荌 6小时前 :

  类型：剧情/历史/爱情/（以及神话..）

• 怡格 7小时前 :

  全程盯着杰尼斯小哥，他怎么这么甜啊我的天呐

• 元谷槐 9小时前 :

  英国人就是这样的厚颜无耻，一个墩克尔克大溃败能让他们拍成常凯申式的战略“转进”，一个对希特勒无限让步出卖捷克利益的慕尼黑协定居然被它说为和平争取了时间，为最终战胜纳粹德国做好了准备。可事实是什么？要不是希特勒脑袋抽筋儿去进攻苏联，要不是美国看到有利可图重演一战的“参战”剧情，英国人早就跟法国人一起学习德语了。

• 中攸然 9小时前 :

  不现实

• 冀旭彬 4小时前 :

  奇葩的片名加上夸张的动作，也不是不能看，就是时长这个老毛病改不了

• 宗政秋阳 7小时前 :

  挺好看，给了绥靖政策一个新的解读。不过希特勒一步一步通过选举成为民族社会主义德国工人党党魁，再通过选举成为国家元首，说明那段时间德国民族主义之高涨。细思极恐。

• 展清润 2小时前 :

  英、德兩青年——尤其是德國青年——在愛國與「叛國」間遊走，本以為會寫得更深刻、複雜，電影中卻把政治演成兒戲，雖然也符合青年空有熱情的常態。

• 彩雨 6小时前 :

  6分。部落首领为了救妹妹乔装为穆斯林去找殖民者算账，却和卧底警察成了莫逆之交，而卧底警察也背负着革命的重任，是善的互搏。可惜太多夸张的桥段，还拍出了史上最复杂救人场面（没有必要的复杂），但故事核还是挺有意思的，聚焦在好友相杀最后联手抗敌，有点像港片的双雄设定和火影忍者的人物关系，但更多往自然和原型叙事靠近。P.S.很多地方雷得很欢乐，但帅的时候也是真的帅。

• 司马静枫 2小时前 :

  个体夹杂着爱恨卷入时代的巨大漩涡。不过最后那段字幕太搞笑了，非要把错误说成谋略，难道争取来的时间就是为了法国40几天就被占领，然后敦刻尔克差点全军覆没？

• 卫哲涛 1小时前 :

  两个女主角仅有的作用就是降低一点故事的腐度……

• 善醉香 1小时前 :

  “We don’t choose the times we live in, the only choice we have is how we respond to it.”