你把陨石当新冠一样来看，就能懂里面的笑点了。
这部电影真的太可怕了，看完会有心理阴影。原著者和导演相比对人性是非常悲观的，就当我们以为故事会朝着互相救赎的角度发展时，Peter竟然把Phil给杀了。Phil对Peter的感情是清晰可见的，但Peter对Phil究竟是什么感情我想很难有一个单一的定论。
近期最佳。外化的凶狠可能是伪装，内化的凶狠步步为营，掏心划肺。每个人物都丰满有趣，来有来处，只是这去处需要你好好分辨。
一个世纪前的同性情感，这是一个对同性无比压抑的年代，导演细腻地将一个硬汉如何逐步表达他的爱呈现出来，福卷那种含蓄而又对爱的渴望塑造得很出色，看到最后才终于明白导演的意图，联系不断回想起的那些细节，细思极恐，这时更佩服导演的克制，将一切看得出的技巧全部藏起来，仅留下人物的状态与心理，但正是这样，才让这个简单的又爱又恨的故事后劲如此大。8
通俗故事梗概：谁先动心谁就输了。文学性故事梗概：猎物有时会是猎人。简.坎皮恩是个解剖家，男性权利，被她庖丁解牛地异常脆弱。
猎人往往以猎物的方式存在？高调残暴抵不过弱势冷血，Peter(想起姜昆)为了保护母亲(恋母)，冷静逻辑的杀死菲儿(弑父)，谁跟我说这是个男同片？人不可貌相，盖里盖气不是盖。
整了个荒诞喜剧的拍法，把美国时下的笑料与讽刺都放进去了，有些点真的很好笑，但总体有佳句无佳章。其实也是演员本人的一些投射了，梅姨反川普所以演了这么个角色，严重怀疑皮特的角色原型是马斯克。
8.0/10 在长达十年之久的沉寂之后，坎皮恩用这部压抑而冷酷的作品宣告了自己的回归。强大的演员阵容及导演本人对场景出色的掌控力赋予了本片极高的完成度和非常“耐看"的视觉风格，使其兼具艺术与商业双重层面的竞争力。片中的三名主要角色(少年，女主人和菲尔)在生存状态上是处于，或是曾经处于过相同的位置的，即拥有在故事所根植的上世纪美国西部的极度"媚男“的环境中时常被排挤或嘲弄的"温柔"气质。一方面，这三人面对弱势地位的态度让他们分别走向了人生的不同渡口：被同化，受辱与反抗。另一方面，这些特质的存在使得这三人相互之间更容易彼此确认，也更容易彼此误解。然而，也正是这让少年对菲尔的毒杀显得悲凉且讽刺：这是一次反抗者对被同化者的一次"误杀"。
我是靠影评才确信这部片子真的有在批判toxic masculinity…… 单论电影的话 表达重心没找好 更像是拍了一个猎奇故事 仅此而已
简坎皮恩这个情绪把控太强了，隐忍克制却又波涛汹涌。
在理想状态下，这部电影应该让人在大笑之余，感到深深的忧虑、无助乃至恐惧。它没有很好地做到前者，但在后一点上却是大致合格的。我自己也会在两种情绪中摇摆：绝大部分时间里，必须相信人类值得也能够被拯救，否则便再无未来可言；但偶尔，也会哀叹人类的寿命实在太短，所以只有极少数的一部分人，才能有幸见证我们这个物种凭借短视和愚蠢而努力挣来的那个末日的最终到来。
冗长、沉闷、无趣的一个故事，套了个西部的外壳。
类型化切入《忧郁症》的症结，喜剧在压力和恐慌的夹缝中畸变成焦躁，越荒诞越恐惧，越无厘头越焦虑。因此它几乎不好笑，以希尔、里朗斯为戏眼的喜剧组织形态甚至令人不适，但却得以将观众压迫至敏感状态，和主角们一起将最基本的情感诉求作为最后的庇身所。
群星云集拍成这样，我恨不得想跟《法兰西特派>加一星
美国最后的良心，加州人的绝望呐喊。一方面高等人支持社会达尔文，觉得你穷人奸懒谗猾不配受教育，一方面又抱怨你们这些人怎么这么傻逼，再这么傻逼下去地球就得毁灭了知不知道。高等人觉得自己找了不少红脖的笑话，其实将来回头看，拍这片子是高等人留给自己的笑话。
看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子，电影能够包含的细节还是太少了，情节有些无法自圆其说，以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感，在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角，以及周遭现实的荒谬（是这个导致了结果）。这个故事本来就让人毛骨悚然了，平铺直叙即可，而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚，也导致了某种误导性。
不算我喜欢的那类电影，但剧本表演摄影剪辑全满分，挑不出毛病。最初看到男主手搓花蕊，我以为是在暗示他后面要和女主啪啪啪，没想到剧情发展成那样。
用男权打败男权，什么以柔克刚，什么逆练女权？
综上，看这片给我带来了太多的煎熬与困惑，难以喜欢。至少不适合现在的我。
深柜故事拍成这样也是牛逼，太隐晦了，能津津有味看完的人更牛逼（看完长评才明白，这是个杀人的故事。Peter给Phil的多余的兽皮是他从那头因炭疽而死的牛身上割下来的，而Phil编绳子的时候伤口流血了。妈的，Peter太残忍了）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
