余什么绕梁 高清

评论:

• 玥倩 9小时前 :

  3. 很多人把这部电影与《钛》进行比较，虽然两者的表现方式有些相似，但是导演想表达的想法是完全不同的。《钛》想表达的是渴望重新拥有最纯粹而真实的人性，这是一种精神上的追求；而《未来罪行》则选择回归肉体，去探寻肉体的意义。

• 练靖儿 5小时前 :

  概念我也很喜欢，多重进化已经重塑了现实，艺术就是要抓住这种变化当中转瞬即逝的情绪并且放大，或反叛现实，或利用现实做出自己的声明，或顺应现实。类比就是波普艺术，利用崭新的大生产时代的材料和题材做艺术，或者像达达主义一样反对一战造成的现实，媒介就是时代的新产物，在这里就是自己没有痛感的身体和快速无痛手术设备。吃塑料这个想法我也很喜欢，确实也是个办法。

• 陈诗蕊 9小时前 :

  作为寓言故事，柯南伯格或许是想借助身体器官的噩梦演变，表达对未来生存环境的悲观思考；或许是想借助失去痛觉、以手术与切割代替的性爱，表达当代人爱欲在未来走向枯竭；或许是想借助蕾雅赛杜结尾含泪的控诉，表达政治观点。又或许，这也不是寓言，剥开身体的表象，一个个人物代表的是未来社会人的情感状态，一切文本层面的花样，再怎么解读也只是纹饰而已。视听不够极致、人物对白占比过大、意象编织过于晦涩难懂，都是老毛病了。但这次远比上次的《星图》有魅力多了，所以我选择原谅了柯南伯格。

• 翟芷文 9小时前 :

  4.5

• 骑嘉年 0小时前 :

  惊了，乍看是个环保片！仔细想想，应该是在讨论个人身体的控制权，以及对于“人”的定义权。viggo叔这个角色，这个造型，换个人来演估计都会很装，他就刚刚好。

• 洋乐生 1小时前 :

  当疼痛被精密手术量化展示时，语言也只能如梦中呓语般赘述情感。以为是卡夫卡式的饥饿艺术家展开，却发展的越来越迷离，落在了救赎上。

• 闵阳荣 1小时前 :

  作为寓言故事，柯南伯格或许是想借助身体器官的噩梦演变，表达对未来生存环境的悲观思考；或许是想借助失去痛觉、以手术与切割代替的性爱，表达当代人爱欲在未来走向枯竭；或许是想借助蕾雅赛杜结尾含泪的控诉，表达政治观点。又或许，这也不是寓言，剥开身体的表象，一个个人物代表的是未来社会人的情感状态，一切文本层面的花样，再怎么解读也只是纹饰而已。视听不够极致、人物对白占比过大、意象编织过于晦涩难懂，都是老毛病了。但这次远比上次的《星图》有魅力多了，所以我选择原谅了柯南伯格。

• 昕彤 1小时前 :

  用艺术和科技伪饰，套用《1984》的壳，最终却是讲环保主义。

• 汉运洁 3小时前 :

  比较失望，总感觉结尾太无力了。那位父亲就这么死在阴谋之下了，难道这一切都毫无意义吗？

• 月珊 8小时前 :

  现在是下午五点半，看完后突然很饿。美学意义大于思想意义，即使是未来，没有肉体的生活也是无法想象的

• 鑫奇 6小时前 :

  有人将无痛感视作异样，将未知的器官视作肿瘤，将无法感染的肉体视作退行；有人接受并利用这样的身体，将食用塑料视作进化，将它视为人类未来的命运。我们能接受人类的身体进化到什么地步？你——能有多激进？

• 昭怡 2小时前 :

  展与环境影响的辩证法，表明人并不是独立生

• 枝兴安 2小时前 :

  内脏暴露狂，额。令人难以理解的审丑艺术。

• 疏宾鸿 6小时前 :

  #Cannes2022 我尊重每个人的醒脾，但柯南伯格我不理解你

• 春心慈 8小时前 :

  人工干预进化的手术改造成了自然遗传，拉马克的获得性遗传（aka用进废退）成功诈尸（现实中被孟德尔遗传学证伪，中学生物应该都讲过），李森科在棺材板下直呼内行。

• 茜枫 5小时前 :

  概念前卫，行为艺术的背景下对进化、人体和欲望的探索，但确实大可不必。还在期待些什么而电影就像突然熄火一样。

• 雨珊 6小时前 :

  绝对不一样的科幻，绝对新鲜的视角和体验。突破性思维，突破性体验。整体观感莫名觉得非常黑色电影。

• 钰函 5小时前 :

  对某一议题的探讨程度总是止于表面，与之而来的是缭绕在音乐和语气语调里的回味感，以及与人物同频的思考过程，从崇拜到惶恐的惊悚感。人类要为自己种下的恶果负责，妄图抗衡或掌控变化不切实际。是未来的寓言，也是当下的警示。

• 馨昕 4小时前 :

  还是主题深度上皆如是

• 渠惠丽 9小时前 :

  不是没拍过学术又带劲的电影啊，这部怎么这么拉？可能个人实在对于肉体SM没有任何兴趣吧，而比这更糟的是丑爆的简笔画刺青！既然美术都往异形上使劲了，对内脏的装饰设计咋就不能稍微上点心…