电影远方的星火 高清

评论:

• 古俊爽 5小时前 :

  如此密集的台词加表演中的表演，刚开始看的有点懵，但是越到后来，后劲儿越大，女主紧追不舍的问题以及丈夫回避的问题，所有能量汇聚到最后一刻，在一个看似不经意的停顿中豁然开朗，瞬间迸发的炽烈感情戛然而止，不得不说，真高级！

• 庆欣笑 2小时前 :

  很喜欢这种关于影视剧制作幕后的电影，类似安东尼奥-霍普金斯的《希区柯克》和大卫-芬奇的《曼克》。“I love Lucy”1950年代上映，共六季，观众六千多万，想象一下2070年有人拍《老友记》的幕后，只不过“Friends”没有Lucy那个年代的冷战背景。蛮不错的《里卡多一家》，造型服装不用说了，很容易就做到相似，在一集剧拍摄的过程中穿插了两位主演的相识和婚姻，个人才华之外还有当时美国社会的保守（现在也几乎一样）。妮可的表演很棒，一点点愤世嫉俗，一点点狂野，活力四射，十分迷人；哈维尔-巴登也一样把自己的魅力融进阿纳兹，并没有消失在角色之中。非常好的一部电影。

• 凌美 5小时前 :

  故事本身没有很吸引人的话这样穿插着讲就很容易让人走神 所幸妮可的表演很棒 让人很难移开视线 剧本本来让我觉得冗长了些且要素过多但震撼的结尾又让我觉得前面的许多铺垫是值得的 类型上跟今年劳模姐演的塔米菲撞车了 期待最后谁能拿下影后了

• 凤宇航 2小时前 :

  故事涉及很多时代背景下的大话题——女性、好莱坞行业规则、政治、种族——但整体格局死死地被制片厂那十几平方米的拍摄置景框死了；故事闪回没有帮助增色，反而感觉混乱。即便男女主给出的出色表演（尤其是最后一场戏），但电影整体还是蛮失望的。

• 夏侯夏璇 6小时前 :

  政治，婚姻，艺术创作被浓缩到一周的时间内。索金虽然一直被批判不会写女性角色也不会写喜剧，但他会写工作狂的偏执导致生活分崩离析, which is exactly what this film is.

• 卫军奇 6小时前 :

  又是一部稀松平常的传记片，看完完全没看出来这是索金，甚至觉得片子里的各种comedy都要比片子本身有意思。妮可的表演有些用力，很多小细节都会让你为这个角色惋惜，但更多的时候你都会在想，这真的是个喜剧女演员吗？

• 仲素昕 0小时前 :

  艾伦·索金编剧，拿的全是演员提名，没拿到编剧提名。本片的剧本也确实一言难尽，里面的人物塑造、剧情冲突以及议题的设置，浓缩在一周之内，依旧还是索金的水准，也因此让演员有了足够的发挥空间。但堆砌饿了如此多的议题，剧情臃肿无比，即使具体每一幕依旧优秀，但整体则平庸无比

• 年鹏 4小时前 :

  全靠Nicole一个人挑大梁，剧情稀碎，很容易就走神了，全程不能投入进去。

• 2小时前 :

  女性主义表达浅薄得像最后塞进去的贴片广告。

• 业念雁 1小时前 :

  1.13补标

• 悉兰梦 9小时前 :

  还不错的节奏，艾伦索金的剧本功力以及妮可基德曼和男主的演技支撑起了2个多小时的家庭故事。虽然很多国外Lucille ball 的粉丝吐槽人物的刻画并不准确，但这并不影响我对这部电影的观感，影片里的Lucille Ball 坚定，勇敢，执着，戏里戏外气场强大无比，本片也可以作为一部女性主义的片子欣赏，妮可基德曼则有机会获取本届奥斯卡最佳女主！

• 山丽容 2小时前 :

  索然无味，现在奥斯卡表演奖已经撞成这样了吗……刚看完塔米费夫妻俩的电视台故事，又要看里卡多夫妻俩的电视台故事，天天看真人传记片，我吐了呀。而且还都把演员特效化妆得怪怪的（还是妮可是填硅胶填的？？脸僵得跟蜡像似的，吓人），影帝影后是cosplay大赛？？打乱时间线来回闪回，拎出传主最drama的三个事件（党员身份传闻、孕期拍戏应急处理、男方出轨），但艾伦索金还是那个问题，台词太过稠密乏味，他自编自导的观赏性就更弱了，累的时候是真不想看这样片子

• 惠涵润 3小时前 :

  又是一部那种文本上很丰富，但从观影体验上挺没劲的电影。从Nicole角度，爱情、家庭、事业都不可或缺，而各个层面引发的麻烦与互相纠葛又与政治与时代相交错。而这一切在男人那里则有不同的涵义和解法。在某一阶段，两人曾因这些而受益甚至互相成就，但在某一时刻，这一切终于难以为继。当Casi说出那句I'm home，lucille对爱情，家庭，事业的远愿景都结束了。WYT

• 彩瑶 4小时前 :

  难看到爆啊半个小时都没看出趣味来虽然坚持看完了。情景喜剧的有趣展现基本只有5%。两个小时演喜剧人的一周vs一生也不是什么难题吧，怎么会搞得这么难看的？唯一让我没打下一星的理由只有妮可了，演技的确给人印象深刻——突出而有些做作。

• 宇星 9小时前 :

  剧本超过了同题材的《驾驶我的车》。露西可能是妮可基德曼演艺生涯中最适合她的一个角色。

• 东会欣 3小时前 :

  有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。

• 振振 4小时前 :

  对话实在难以跟上节奏往往不知所云，闪回和现实的年代感毫无区分让人懵逼，旁人的访谈也显得多余。

• 左丘丹翠 7小时前 :

  因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。

• 卫文竹 0小时前 :

  从乔布斯开始，🔒金的剧本就越来越差，试图在时间上搞点形式，挖点深度出来，还是那几板斧，结果都陷入一种编剧的匠气，普通又自信……

• 卫子夫 5小时前 :

  肯定要比3星高一点，把那个年代政治正确和爱情正确的抉择难题，表现非常充分，且巧妙地在结尾，通过妮可棒极了的发呆，交待了对于当事人真正正确的选择；然而过程却也烦死了，看得让人不耐心，真是美国哪怕电视圈那么一点小破事，都非要是天底下的超级大事。