故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
就是一群人互相围着各种话题聊了一个半小时，几乎没有情节的起伏，摄影机也基本上没有动过几次。感觉洪导的想法挺有趣的，拍的应该是他和金敏喜的日常状态。又觉得他这样拍的真的对观众很极端，极具私人性。也算是很特别的观影体验了，看几个人从头说到尾，自己也深深陷进这样的影像中了。
剖析的天平无止靠情绪，引遇朝向言语偏袒。在时间截流中与本我相遇，也在相扣中完成闭环，疫情当下影院中的短片是那时最动人的色彩，也是这时最真挚的告白。
洪常秀是一位不折不扣的情境缔造者。每个情境始终与整体保持着某种动态呼应，情境之间彼此融通、互渗与勾连，又始终保持着某种开放特质。所有这些看似独立的情境共同牵引出了一种行动趋势，并在影片末尾得到了最终进化，流贯成为一则影像、世界与个体的“三位一体”式寓言。一种影像的创造论与进化学。
我是冲着金敏喜才看的这部电影的，
何为浪费，何为爱欲，何为赤裸，全在可知与不可知之间游荡。
剧情流韩影在奥斯卡戛纳异军突起的同时，柏林对老洪的近乎“专情”，既是宣扬风格，也帮助韩影百花齐放。
第一次看洪尚秀的电影，怎么说呢，确实挺独特的，但也确实看不懂（看了一圈影评感觉更晕了）。感触最深的应该是全片透露出的自然放松的气息以及银幕内外每时每刻的互文吧，但片中的一些小彩蛋和弧光还是没办法get到，所以电影本身自然也不太好评价，不知道后面有没有机会慢慢看懂他的电影。
昔有褒曼捉鸡，今有敏喜拾叶。既是爱的宣言，也是电影创作宣言。
[Berlinale Competition] 第一次大银幕洪尚秀 在搭建的电影-观众默契里找到哪怕是碎片的可笑的自我，好好笑一笑，然后在现实与银幕交界处celebrate/examine love
just一些导演自己的爱的表达 感谢豆友的翻译
喝酒聊天的戏总感觉没看过瘾啊；“这是不是太随便了？你是不是需要一些引人入胜的元素呢？”；太喜欢这个结尾了
補M。洪片還是適合獨自在影院看，因為看完並不想和人討論。這部讓我更清楚地意識到自己（以及某些洪學愛好者）或許陷入了一個怪圈，早已難以將他電影中的讚美再當作讚美來聽，除了影片結構之外語言的邊界也被模糊，包括《在你面前》提及的死亡。你相信藝術家們的純粹真實和惺惺相惜直到最後嗎？問題從“她是怎樣”變成了“你希望她是怎樣”，有時人物們的將來時或許是會實現，當你真的對這一切發問時會意識到自己處於上帝視角。洪在舉重若輕地談論這一切。（雖然不重要但如果我沒聽錯的話裡面電影學生的設定應該是我們學校學生lol）。0424CGV명동
洪特别善于创造尴尬的情境，也正是在这些尴尬中灵光闪现，人与人之间所有复杂的情愫都释放发酵。
7/10。黑白画面到最后的镜头所绽放的色彩，似乎象征着“江郎才尽”的小说家重新发现了生命的意义。诗人说故事要引人入胜，要有情节，小说家却不这么认为，仿佛是洪导的自白，或许生活就是这样。
充满了对洪惯常技巧的调侃，似乎暗示着他在玩笑性地自我指涉。也就是说，他以对话驱动、视觉上相对朴素的电影风格经常被认为是“文学性的”，而这部电影以更广泛、更奇妙的视角审视了一位已在一种媒介中取得成就的艺术家如何在没有任何规则和标准的基础上进行另一种媒介上的创作尝试。
小说家的电影——李沧东；小说家的电影——彭浩翔；小说家的电影——徐浩峰。
这部的温柔让我转粉了，一面脆弱不安地自述，一面示爱又情怯依然。
洪导的电影虽然多数我也都很喜欢，但这部真的是洪导最近这几年最牛的一部
我是真的被突如其来的电影本身给齁住了。还是更喜欢洪尚秀绵里藏针的人物对话，不合时宜发言却不自知的男人，将其拉走的女人、转头假装要加酒不接茬的女人。超高对比度的黑白画面，白色字幕隐身一半，不知道这又是什么特殊的粗糙美学。
这几年洪常秀在柏林拿奖的电影越发靠近生活，也越发真实，我们甚至可以透过这些年电影了解导演的想法和导演的生活。相对于中期理想化地创作，现在更加化有形于无形。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
