看了一部101.7+this is us,音乐和女主好温柔啊
温柔细腻,摇曳的1980和塞纳河,看完会嘴角一扬也会怅然若失。
3.5. 柔和有余力量不足的女性电影。细腻精致像Charlotte的声线,但最凸显旅人要素的流浪女孩却在饱满舒适的色调里显得过于乖巧,稚嫩,顺从,安全,这是真实的吗?离去才是真实的吧
80年代的巴黎和90年代的中国城市面貌太像了吧:楼房、离婚率越来越高的家庭、钟情于广播和卡带的孩子们追逐爱情和自由自在。那种不饱和却鲜艳的暖色好似午睡的短梦,看到过却再也摸不到……
本片一路都是对娱乐圈各种乱象的明讽,这没什么高明的,但是当“南京方面”的黑衣人出场之后,本片的立意立马就上升到对我们这个社会的隐喻,这就显得可贵了。片尾的彩蛋,梦蝶问导演:“你说他们能看懂吗?”明面是在问片中的观众能不能看懂片中片的隐喻,其实是在问观看本片的我们能不能看懂本片的隐喻(而不是问我们能不能看懂本片的剧情)。不幸的是,如今确实有一些观众看不懂,而你们的不懂,我们这些看得懂的人是有责任的,毕竟我们常常也是做着隐喻式的表达,好比我这段话。【广百金逸】
导演用一个电影真的说明白了拍电影确实不容易
1984-1988,对柏林墙那边的人而言或许仍是一个压抑的年代,但在巴黎,却如此美好。很喜欢四人起舞的那段,以及这首Et si tu n'existais pas
温情、动人,叙事节奏很舒服,影片色调是我喜欢的,周末再看一遍。
加法太多了,奇妙的发现本片中的讽刺都指向本片。
“你知道最可怕的是什么吗?
就,都靠同行衬托吧。蛮多地方都做得挺不好的,但又没不好到糟糕的地步,属于特别闲着没事可以看看打发时间,但这在国产商业片里也就算好的了。整个体量还是更像个舞台剧,中间跳舞和武打演员试图爬通风口,都有点凑时长的味道,根本原因还是人物关系建立得过于单薄和简单。不是说封闭空间的群像戏就一定会拍得像舞台剧,而是在于导演能不能通过封闭空间里人物关系的变化进行影像调度,但这方面本片显然是很失败的。所谓的几次反转都意义不大,既没有真的推动人物关系变化,也没有带来让观众特别意料之外的真相。归根到底还是这几个人物的塑造都太单薄,甚至说句重的,卡通化。
大概九年前有个女孩说,她很喜欢夏洛特·甘斯布…所以只要电影里有她,脑海里也必定有她…
前半段觉得是烂片,案件真相开始浮现的时候觉得整个主题都升华了。
“会有别人眼中的我们,那些碎片,我们曾以为瞥见的,我们的碎片,会由我们的梦来滋养,我们从来都不是相同的,每一次,我们都只是外来者,是夜旅人,是他们的想象,就像被留在房问里的旧镜子上的,那些脆弱的阴影。”
Et si tu n’existais pas, dis-moi pourquoi j’existerais? Et si tu n’existais pas, dis-moi pour qui j’existerais?
拼湊了一堆議題,不乏自我感覺良好;話劇式的表現話趕話到讓人犯睏;一堆平庸的演員,真正能看的演出大概只有張本煜和出場沒幾分鐘的余皚磊。
非常非常喜欢 太温柔了 / 让人觉得 一生至少要去一次xxx吧 这样的句式是合理的 只要是巴黎
情感真挚,叙事平缓,中间插了一些档案化的胶卷镜头很是好评。在静静流淌的塞纳河畔,希望我们都能找到心灵的皈依。
这一看就是我会喜欢的片子啊!就是太太太长了……轻轻减一星
就,都靠同行衬托吧。蛮多地方都做得挺不好的,但又没不好到糟糕的地步,属于特别闲着没事可以看看打发时间,但这在国产商业片里也就算好的了。整个体量还是更像个舞台剧,中间跳舞和武打演员试图爬通风口,都有点凑时长的味道,根本原因还是人物关系建立得过于单薄和简单。不是说封闭空间的群像戏就一定会拍得像舞台剧,而是在于导演能不能通过封闭空间里人物关系的变化进行影像调度,但这方面本片显然是很失败的。所谓的几次反转都意义不大,既没有真的推动人物关系变化,也没有带来让观众特别意料之外的真相。归根到底还是这几个人物的塑造都太单薄,甚至说句重的,卡通化。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved