野蛮血腥 但总觉得差口气 类型片文艺片有点两边不靠 不尴不尬
史诗感不错,摄影美轮美奂,光影的效果,和广角的风景,确实赏心悦目。在电影杂志上看到过对于这部电影的介绍,据说两个多小时已经是经过很多删减之后的结果。但是北欧神话体系知识的匮乏会是观影过程的一个阻碍,不过也可以看做这是一个学习新知识的不错契机。
野蛮低能 又臭又长 制作的华丽也无法掩盖故事的空洞 这都什么年代了 谁在乎什么狗屁国王荣耀啊 大家都是普通人 都有自我意识 你搁这想感动谁呢?
去电影院或许可以获得酣畅淋漓的视听体验,但转移到电脑上,只是一个在寥寥恢弘场面点缀下的老生常谈的故事而已。
画面很好,打斗太平常了,剧情实在是太套路普通:拿了把牛逼的剑废了牛劲,那么多巫师帮忙,结果还是那么费劲,唉
画面色调太暗,毕竟是自然光,也算一个噱头了,故事性一般,节奏温吞,突出猎奇性,放弃了历史的厚重感,《哈姆雷特》果然是西方人的故事母题,隔几年都能变着花样翻拍一部大制作出来。
很流畅,尤其服化道精细且准确到叹为观止。有两场有关幻觉和萨满教宗教体验的戏让人起鸡皮疙瘩。至于为啥这么多人打差评,简直让我觉得是不是另一种要证明自己够酷的皇帝的新衣。如果拍得够好,二十一世纪怎么就不能看一个90%复刻的王子复仇记了?我觉得这事情就和指环王重映收获差评一样,东西内核没变,“大人,时代变了”。well,有些时候改变也不一定是好事。
大哥你要是被劫持就眨眨眼啊,干嘛拍这么个电影。。两星给毛毛和屁股(??)
赤脚莎翁和土味权游的缝合怪,美剧感强烈,且完全不理解为何拍这么长。另外拍惊悚片出身的导演是不是都是怼脸镜头爱好者?
自从玩过《塞纳的牺牲》之后,北欧人都是宗教疯子这种想法已经挥之不去。
『 7.5 好莱坞最近怎么这么喜欢王子复仇记,导演风格和A24的邪性还是那么强烈,电影院的电影,这也是国内外口碑差别的原因之一吧,其实国外也是高口碑低票房(配乐存在感好强-Robin Carolan;都找了斯卡斯加德了,还是多说说北欧语言吧,好久没看基德曼演的了,肉眼可见的老,安雅就是照的女巫来的)』
像看有声人皮书 配图铜版画 油画 那种。。对我来说这部片子是视觉和听觉的 并没有用到脑子。。
三星半。摄影上的中心构图、特写对切,低照度的打光带来的古典主义风格,艾格斯在美学上是花了心思的,更不用说还有他擅长的民俗元素,尽可能的在文化细节上还原古代的北欧,单从影像风格来看,这个充满神秘主义的北欧比科恩改编的苹果式审美的室内苏格兰强太多了。然而如果没有自己独特的理解就拿莎翁的原始文本去套模版,最后只会变得无趣乏味,我也相信艾格斯在制片商掣肘之下,影片离他最初的设想已经越来越远,最终变成美学和文本极其分裂的作品。对比之下,不得不说A24真是个好公司。
观感如同莎翁戏剧,北欧风情拿捏很好。剧情进展缓慢至极,各种情节叙述详略安排不好,但架不住镜头、画面、色调、服饰等方面的考究和气度。北欧神话自成一体,恢弘且残暴,电影很符合这一气质,但说什么epic是过头,毕竟情节过于简单,内涵和神话结合不够。
可看度比导演的前两部高,虽然依旧是沉溺于舞台剧的摆拍感,但哈姆雷特式的剧本确实也比较适合。不过怎说呢,假模假式是无法导向真正的意义的
梁朝伟很稳,剧情合理,中国文化能够很好融合到好莱坞电影,终于,漫威get到中国文化了。
作为莎翁原型故事的原型,拍口耳相传的folklore故事,神神叨叨的豪横调度和怎么横移推拉也不怕露怯的长镜,不但是有带投资了之后的任性,更有栩栩展开历史画卷重温导演悚人民俗美学的意谓,在那个土鳖懊恼特土鳖的戏剧核心上,真是现实不得不往预言上靠,这么一看,所谓现实主义神话传说,那不就是民俗吗......
风格很喜欢史诗级的场面,歌剧化的表演,太完美了。
進場後發現:哇!陳法拉!
COOOOOL~~~~~~! 但是不好看!!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved