《一龙八凤》第三章 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 国产剧 2010

导演: 张国立

剧情介绍

  王公世铎对玝爷恨之入骨:其子闹市奔马,拖死行人;奕玝出头,导致其子死在狱中。
  适逢宫中选秀,在慈禧的干涉下,光绪娶其侄女为皇后。大婚将至,内宫却突着大火,烧毁太和门。世铎将此事责任全推给奕玝爷,并诬其偷走宫中文房四宝;幸好光绪为其开脱。大婚之际,奕玝爷找来工匠糊了个纸太和门,算蒙混过关;可文房四宝就没法交差,玝爷只好以宅充抵。
  奕玝爷趁此搬往南城小院,这样离心仪艺人朱帘秀近了。在南城,玝爷先与地痞花蝴蝶结仇,后又教王五耍大刀。通过小姨淑美,玝爷认识了具有维新思想的文海澄,推荐给光绪,深为赏识并委以重任。在淑美的捉弄下,玝爷竟闹出了与朱帘秀“私奔未遂”的闹剧。碍于面子,玝爷只身到通州,却掉入了世铎设下的陷阱中,被诬成劫镖之人,拉赴刑场问斩 ………
  最终玝爷无罪释放,海澄因此丢了官职。急于报国的奕玝爷目睹慈禧凌驾于光绪之上,发誓要助皇帝亲政。光绪命玝爷送字画给南方的康梁,虽有世铎破坏,终不辱使命。玝爷终于查到朱帘秀父亲之死是因他知慈禧并非旗人身份,玝爷以此逼慈禧支持光绪亲政,慈禧只好答应。维新革命党进京,开始变法维新;最终慈禧发动了政变,变法失败。海澄却因救玝爷将一腔热血撒向了大地……

评论:

  • 微生永年 1小时前 :

    Best liberal porn in a while and had a nice shout out to Brandeis lol.

  • 振华 3小时前 :

    台词看似字字珠玑实则含义空洞,流于表象夸夸其谈,看后没有经典人权,庭审,政治片值得回味。这题材赶在今夏美国暴乱之际可以加分

  • 侍华荣 0小时前 :

    低2分是因为别人的国家即便是思想政治犯还可以辩护的权力,另外一分虽然有辩护的权力,但却是一场有预谋有立场鲜明的法官的政治案件,虽然戏演成分比较重,但是不可否认的是可以纪录下来甚至由历史来审判这场审判,这才是现在人该记住的,不是你也不是我来审判,而是由后人来审判

  • 师星文 9小时前 :

    本来都担心要审美疲劳了,直到听见“Who started the riot? Our blood."这种台词,再次默默感慨,Sorkin还是好懂我的点... 后半程的模拟庭审戏剪辑非常出彩。

  • 施琴雪 1小时前 :

    我以为庭审戏设计得太戏剧化了,结果竟然大部分都是在庭上真实发生的。

  • 夹谷采蓝 5小时前 :

    三星半。总体而言群戏还是不算出彩,几乎好的段落,是有意的凸出了个体,众人之间没有再形成一个好看的整体性的东西,当然这个整体也只是为了这个事件服务,庭审戏除了对白的来回之外,大多戏点都在藐视,这就是一种韩影式的处理方式了,反而那些游行,甚至接电话的女孩的戏被对比得更好看。这部电影对比艾伦索金之前的作品失去了一种精致机巧的美,原因是背后的这桩暴乱事件,也因为此事此事写就了全片最后的高潮戏。

  • 恒运 6小时前 :

    respect for 69.

  • 卫家丽 3小时前 :

    本来都担心要审美疲劳了,直到听见“Who started the riot? Our blood."这种台词,再次默默感慨,Sorkin还是好懂我的点... 后半程的模拟庭审戏剪辑非常出彩。

  • 婷薇 4小时前 :

    最后一幕我整个人大哭,每一个人都值得被纪念。反抗无罪。

  • 斯若薇 1小时前 :

    又一部借他人酒杯浇我们心中块垒的电影,但是看多了韩国同类影片,感觉还不如韩影能煽到我,另法官被塑造得太脸谱化了,像一群闹事的学生在挑战班主任。

  • 悉凝荷 9小时前 :

    民主平衡政府,无论是以citizen assembly还是什么其他的形式,尤其是在恶人当政时

  • 初枫 6小时前 :

    这个世界需要反抗和不同的声音,需要我们动脑去实现真正的民主和自由。哪怕反抗在“公平公正”面前一文不值,但是也依旧需要批判这个依旧病态的社会。

  • 包乐水 1小时前 :

    2020,距离片中的年代有50年了,这一年美国的抗争比片中更激烈,因疫情死亡的人接近越战死亡人数的十倍。理想是好的,抗争是对的,可是抗争要意识到社会的主要矛盾,要知道真正的问题在哪儿,真正的敌人是谁,否则无论是几年一换,只换汤不换药,也是没有用的。

  • 卫博文 4小时前 :

    太压抑了!充分论证了司法独立的重要性。欲加之罪,何患无辞,哪来什么民主审判,都是政治操纵,经济如此,司法也是如此,太悲哀了。虽然是历史,但又何尝不是现实呢?索金的剧本一如既往地稳,最后十分钟让人热血沸腾,精彩绝伦,荡气回肠!

  • 惠楠 4小时前 :

    尤其当他最后扣上扣子起身致敬

  • 凯谷 6小时前 :

    单从剪辑来看,确实比较乱,政见陈述的混乱及关键场景的暧昧处理,再加上一味的煽情式哗众,整体的导演水准是较低的,因为这不紧模糊了事件本身,还放大了的同情因素,整部影片从技术来说也只是一部不怎么样的美式主旋律。然而,从事件可以看到的是,在60年代的美国,这种政治审判也曾是一个半公开的迫害手段,司法机器也可以是象征性地运转,像演出一幕又臭又长的荒诞剧,但我不知道为何有人会拿这个和另一个国度相对比,无论结构、系统、媒体、态度、记录、影响、讨论等等完全是另一个时空,除了有同名的器官外实在找不出有何可比性,公平、公正等也是不同的概念,判断体系的落后与进步简直是开玩笑!又何来优越、羡慕、愤怒?只有一点,我们是不是从来没有错,如果没有,有没有承认的勇气?如果有,还有没有承认的勇气?

  • 仝诗蕊 8小时前 :

    但尼克松连任说明了美国当时的真实情况

  • 呈美 4小时前 :

    另外让我很不舒服的一点,这也许也是美国六十年代嬉皮士运动他们的局限性,追求反叛和自由的他们究竟是为了全人类的和平和爱,还是仅仅为了反叛父权,反叛父权代表的政府。究竟是为了越战牺牲的所有无辜的平民(无论是参战的士兵还是当地的百姓)还是为了自己和身边的人免受战争的征召,这种没有被逼到绝境的革命也许从开始就充满了软弱性。难以信服了。

  • 初优 8小时前 :

    今天下午大家一起看完之后,第一个反应就是“爽片”,怎么爽怎么拍,或者说,剪。真的是一场大型政治MV,就像片中所说的political trial一样。政治是所有事情的阻力,又如春药一般让一个时代蓬勃。我们讨论说,如果生活在那个时代,一定是很惨的,但站在当下的立场,我们愿意回看过去:因为现在从某种程度上讲,更惨。

  • 念烨霖 4小时前 :

    其实一篇民主党檄文未尝不可,一个偏颇的、被编辑的视角也未尝不可,问题在于所有的闪回又都是全知,艾伦·索金有何资格以这种方式自称上帝呢?相比起来还是迈克尔·摩尔更坦诚可爱一些吧!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved