被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
这让我想起了三国时期的军师和丞相 他们的作用可能超过了主公
好惋惜，都是为了大义，有的人是面子，有的人是里子。面子和里子的决裂，感觉不是道义的不同，追根到底还是不信任，真心觉得金总统是伪君子。
韩国每年必出一部描写政治的影片。这部影片让我们知道了在六七十年代那个政治黑暗中，还是有许多人在为了自己的理想再努力，尽管有时候无能为力？
看此类型的片已经看麻了…不过真的要感谢金大中，让我们能看到很多好看的电影。
哇 太强了 韩国的电影制作 镜头台词太棒了
气度不足。但是演技好厉害～赵宇镇演得太好，真想抽这个李室长。
这部电影简直就是浪漫啊 韩国为啥能把政治电影拍的这么浪漫 整部电影下来没有一个镜头是多余的 真的是太强了 太强了 我超级中意
影片根据金大中与严昌禄的事迹改编，影片以两个类似的小故事作为开场，反映出两位主人公的性格以及为故事的结束做铺垫。影片当中的人物关系有点类似于张艺谋导演的《影》，导演将无法融合的割裂感采用近景的手法展现，同时暗指两个人不同体的状态。但是作为一部政治题材类型的影片，缺乏难以化解的矛盾以及上层的阴暗，导演在这一方面的表述过于理想化。影片只展示了外部的诱惑，并没有对内心的挣扎有过多的描述，作为影子，完全可以理解为金云范的第二人格，类似于《影》中反客为主，恶念击溃了善意，影子将金云范推向高处的时候，所表现的更多是失落，况且影片也并没有将两个角色之间的矛盾推向极致。
谁是炸弹客重要？重要的是事后的各方反映：执政党那边愿大事化小对各方都好，在这事上放过徐、放过金，其实也是放过他们自己；金这边竟借机踢掉了徐。
卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。只有当光芒不再那么耀眼时，影子才会变浅变淡，而到那个时候，最辉煌的时代已经过去。
韩国选举制就有问题，各种脏手段层出不穷，这就是自由民主？韩国总统有几个善终的？
背后的手段确实厉害。不管是平头百姓还是达官显贵，与人斗，其乐无穷。没点脑子，被卖了都不知道。依靠的是国民那句，太直白了，看透了社会，真的感到太悲哀了，所有人。
世界是复杂的，在尔虞我诈中还能坚守初心，也是不易。
开头盘的太大，以为后面会有多精彩。结果最后竟然只是浅捞了一把。
韩国人在影视作品表达诉求的东西，永远是他们可望而不可即的东西。
挺流水的作品，但是什么时候我们能排出这样的流水作品呢？……
薛叔依旧演技在线，对比第一次看叔的《薄荷糖》时，叔已经老了不少了，心痛(╯︵╰,)
相比韩国其他同类型影片少了一些劲爆感多了一些娱乐化，两大影帝的加持为其加了不少分。选举和权利向来是泡菜国的政客们玩弄的游戏，难怪近年越来越多骚操作。韩国唯一让我不舍的也就只有电影了。
一天看了两部可以打五星的片真满足～金云范的虚伪在假装捞人又没去的那场戏中暴露了，他一向伪装得很好，解雇昌大是因为他己是弃子需要割席了，至于问是否昌大所为，诚如他自己所说，只是为了让他更容易做此决断，昌大是最懂他的人，所以认了这不是自己干的活。哪怕这被昌大如此忠心信仰的政治家也不难看出其虚伪，政治家就一群善于操纵民众的人，至于正义？能爬到那个位子的人，多多少少都很难没有非正义之举动吧～这片拍出来就是警告韩国人操纵陷阱太多？
也就全體演員值三星, 男主的軍師能力在戲中幾乎沒太多著墨 但這不是演員的問題, 想要拍這種大格局大跨度的歷史劇只用了二小時不到的篇幅, 當然什麼都講不好
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
