1927年9月，秋收起义之后，雷刚（马永安 饰）在湘赣边界领导的农民自卫军由于缺乏有组织的领导，加之人员组成复杂，经三起三落后，濒临灭亡。次年春天，党组织派来的党代表柯湘（杨春霞 饰）在来杜鹃山的途中被毒蛇胆的靖卫团逮捕，雷刚带人勇劫法场。回山后，针对雷刚让人误打田大江（高牧坤 饰）一事，柯湘对队员们进行阶级教育和政策教育。部队打土豪、分田地，开仓放粮，赢得群众爱戴。叛徒温其久（王忠信 饰）勾结毒蛇胆抓走杜妈妈（刘桂欣 饰），引诱雷刚下山营救。头脑简单的雷刚在叛徒的挑唆下冒然下山，致使自卫军遭受重大损失，自己则被捕入狱。母子狱中相见，面对杜妈妈对其轻率行为的批评，雷刚悔恨不已。危急关头，柯湘沉着冷静，带尖刀班雨夜奇兵营救......
本片根据20世纪60年代同名话剧改编。
武断的评价瓦解了对史料的构建-10/25/21 at AMC Garden State Plaza 16
（豆瓣真空期补标9月末-12月）3.5 并非“罗生门”，而是一部直观的女性电影。
片子本身，你就看鏡頭調度，就看同一場戲在不同角色的敘述裡，呈現出的迥異訊息和觀感，那股劇力。
“罗生门”式的剧本结构非常精彩，第三章的女性视角拔高了整部电影的高度，最后的决斗场景也非常扣人心弦
我真是不懂为什么要用罗生门的拍法来讲女性遭受的不公？罗生门的拍法不就是每个人都在说谎吗？你最后抹去truth或者抹去玛格丽特的truth任何一个就好，直接就是某个人的视角就是truth，不是这么玩儿的呀老爷子。结构上的鸡贼，内容上的讨巧，某人的视角就是truth，你要女性叙事为什么非要搞几乎平行的罗生门结构？女性叙述不配你的客观叙述吗？弄一个玛格丽特的真相就是真相嵌套在罗生门结构里，谁信呀？有意思吗？吗？吗？还不如看本马特搞基。
都已经明显、直接的呈现强暴了，还怎么叫“罗生门”？以为我没看过罗生门吗。所谓的各自讲述只是无关痛痒的个人小动作而已，情节也很一般也没有激荡的战争场面，不值8.5，最多7分。亚当长得真丑，片里每个女人还夸他英俊，老雷也是瞎。有时间不搞异形，拍这么部扯淡片。
中世纪的外衣，现代化的内核，总觉得有些怪怪的。女主“小变态”的形象太深入，时刻让人觉得要自己拔剑上场砍翻男二
最让我感到恐惧和绝望的是Jacques到死都不觉得自己是强奸犯，一定是女人欲拒还迎勾引他在先……跨越时空的共情感顷刻间袭来，第三篇章的开头字幕特意在truth上多停留了一刻。朱迪科莫在电影里好美。
气 质 绝 佳 审 美 典 范
在恢宏历史背景下，围绕一棕男女之事而展开的大故事，由此可窥彼时欧洲的社会现实。有意思的是：在中世纪，欧洲男人之间通过决斗来解决纠纷，日本也类似，为毛中国古代就没有呢？
一边看一边想天呐让这两个男的按顺序都死了吧，果然真的都死了，令人满意。
本以为三个视角的叙述会有不同，没想到是出入不大的故事。你长相英俊，得到很多人的爱慕，但这并不代表我就会倾心于你。男性的骄傲自负与朱迪·科默的不卑不亢高下立判。最后大家都在为决胜获胜者而欢呼，却忽视被伤害的女性，她的悲恸叹息也只能是叹息。
拙劣、幼稚、浅薄的第三幕，令人发指。中世纪怎么拍能拍出花？好好学学范霍文的《冷血奇兵》吧。如果说雷公三十年前的《末路狂花》是走在时代前端的强音，那么这个第三幕就是跪舔当下的帮闲，谄媚而愚蠢！
本以为是中世纪罗生门大戏，它显得对历史结构缺少兴趣，也不关心悬疑设置。多视点叙事看着很普通，让我误以为它想全方位讲一个乱局，视点变但摄影机视角却没怎么变，汇聚力量到最后时刻，指向唯一的真实，像社交媒体上众声喧哗的当下，通过明确的技巧，讲一讲“男人视域里的”性别话题。等一个男性电影人自省的成熟电影良久，终究还是老雷硬核。
PS:今天是雷德利·斯科特84岁生日🎂
开场就很对味儿，中间感觉变成了一部中世纪metoo故事有点失望，好在最后的决斗又把场面撑起来了。
三段重复无趣的流水账和一段精彩刺激的肉搏。6
看到第三章才意识到，这是部女性电影啊！渐入佳境，一定要有前两章的铺垫，到第三章，才能跟随女主的视角，去看到她的厌恶与抗争，她的不屈与不易，她最开心的时光，恰好是丈夫离开，她能独自打理庄园的时刻。
另想疯狂吐槽的是，这么干净这么瘦这是大本？？？返老还童了？？？为什么不用这副肉体拍蝙蝠侠？？？想起了《普罗米修斯》的法鲨，是不是金发就显白显年轻啊？？？
156分钟中性侵案部分篇幅只占一半，两位骑士间恩怨到底真相是什么? 因为这部分女主没有参与，是否意味着呆蒙和老司机之间各执一词没有真相? 而女主出现之后，她的叙事就天然正确。剧本作者就像上帝一样。女权没这么玩的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
