末尾的告白美的动人。
能说会道自尊心还挺重的小说家给金敏喜夫妇策划的狗粮vlog 演员和摄影全由夫妇俩自带
确认了，我被洪常秀PUA了。每次他的新片出来我都忍不住去看，看完发现还是和以前的观感一样，然后决定再也不看，不去浪费时间，结果下次有新片还是会看。不管豆瓣给了多高的分，柏林有多喜欢洪常秀，但在我看来他的电影就是永远在尬聊。豆瓣上那些洋洋洒洒的影评，似乎都在挖空心思地找角度夸奖，甚至连“金敏喜表演的时候并不知道短片是他俩生活中秀恩爱的小视频，如果知道的话，她会多么地感动”这样的细节都了解了。这是导演在什么场合说过的真实故事么？如果不是的话，产生这样的联想也太搞笑了吧。如果人人都能这样“真诚”地赞美对方，那么世界上是不是连战争都没有了？希望大家把对洪常秀电影的态度分一点出来给其它电影，那么豆瓣影评一定会更加宽容祥和。
前面3星，后10分钟直接冲到5星，狗粮的极致是真爱和真爱的表达，缺一不可。
表达欲的重新构筑：通过不断学得并尝试的创作手段，甚至是概念转变性质的创新（写作—手语—影像）来挖掘未曾探索的巧思，随即思维的不易读取性便可成为直观化的视觉要素进行直接意义上的接收，把剥离信息的掌握权交还给观众，而洪（李慧英）要做的就是这点—对文本层面的另维加工。当然语言与表述是不可或缺的，只是在“创作者”的身份之上掩饰上一层“审视者”的标签，我们在画面中看到的被拍摄的故事就好像本身存在，再由演员们进行一场拙劣又尴尬的表演秀一样，审视者则站在一旁进行不必要的“指导”，电影的文本框架就演变为了一份伪装的真相，一部记录的小说。就像我们之前一直注视在旁人簇拥下笑着的敏喜，而在最后目睹了她孤身走出影厅的恍惚一般。我们需要的，就是这种温柔的欺骗。
中间快进一下，却在1：25措手不及地哭了。
影片里的场景进一步模糊了戏与现实的界限。尤其女演员与小说家聊天那场戏，有个女孩在玻璃门外观察，走了又回，电影几乎在与现实同呼吸。这足以体现，洪常秀是影坛中极少数不被电影形式所束缚的导演之一。他也借角色之口诉说了拍片之道，并做了自嘲。结尾的“片中片”好美，新娘金敏喜走向镜头，新郎代指的就是洪常秀吧。他可真是太浪漫了！
洪常秀越来越私人化了，这一次展示了下自己是怎么拍电影的，也替金敏喜回答了下大众眼里的“可惜”，最后还要对金敏喜示爱～太过私人化也只能靠演员的气质撑场了
第一部洪尚秀。节奏很慢，一个场景一个镜头，感觉像在看日常生活。不知道导演是怎样拍摄这部影片，但给我的感觉就是给了演员们故事大纲，台词什么的全部任意发挥。洪尚秀也确实做到了他在电影中提到的作家想拍摄的那种电影。喜欢书店手语那段的设计：小说家表演着手语想营造一个无声的世界，店员夸赞她表演得好，但被作家严肃打断。公园里作家怼导演的那段话值得每个人学习！
感慨，每位老面孔都像是《哭泣的男人》中的东木本人，承载着来自观众的记忆，情怀，情绪，共同收束在最后的影像中。注定是一部对每位观众都有着私人意义的电影。
完全镜像反应导演的情况让人想很多但没什么意义；如果那个小女孩是即性的就牛了
在第一个场景中，小说家便要求放弃听觉，将表意集中在视觉之上，随后正是通过陆续几次视线的引导，实现了望远镜中的金敏喜、窗外的小女孩以及摄影机背后的丈夫的出场，又或者说是视线创造了裂变以及角色。在这部电影中，叙事的结构与路线的结构重合为一条环线，沿途拾掇然后回到起点，在金敏喜的入睡中休止，随后另起一章，既可以视作在同一条线路上直接往下延展，又能依附于入睡时刻形成上下的层级关系，甚至在此发生了小说家/演员之间视点的分裂与偏移也并不重要，因为她一早便是从视觉中衍生的。
欧尼依旧扮演金敏喜，其他人则都在某个部分上扮演老洪。
手捧着花金敏喜美得心颤！观感很好诶，没之前那些尴尬了哈哈哈
松散的由媒介赋予情感的影像，在一场场自反性的对话中，构成一种关于“作者性”本身的统一，当经验者变为了观众，当观众借由经验者变为了创作者，这种人与人之间微妙的结构赋予了这看似粗糙的影像背后的诗意情境。
#22Berlinale 2
导演真是有逆时代的自信啊，但抱歉不是所有观众都有颗怀旧且文艺的心。
洪尚秀的私人作品，金句不多，思虑也不再细腻，金敏喜返璞归真依旧可人。
又一次延续了虚实关系之辩，而这一次将触角延伸到了银幕内外，对于何谓真实，如何能够通过影像达到真实采用了最日常也是最先锋的方式：当镜头衔接到俊熙主观视角不断延伸直至镜头都出现了颤动的时候似乎一下子就让人感受到了机械影像的极限和不真实，与此同时在电影中的电影中，演员击穿影像与真正导演的对话又好像给人一种“可以相信”的美好力量中，莫名令人感伤的一种存在主义的脆弱的坚持。
剧情流韩影在奥斯卡戛纳异军突起的同时，柏林对老洪的近乎“专情”，既是宣扬风格，也帮助韩影百花齐放。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
