被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
开头就给我解释了一个成语，什么TMD叫“掩耳盗铃”！一个贼，知道戴手套溜门撬锁，却进屋就点烟，门外又来了人。你TM居然依靠在沙发背面，关键你头比那沙发还显眼。操蛋！！！！
还可以，只是，这种叙事方式已经不新鲜了，最后结尾也不太好，太过于合家欢了。好的电影就应该悲剧结尾。
剪辑是想在时间线上下功夫而增加悬念，可总感觉还是乱乱的....还不如彻底做成《记忆碎片》那般.为老范点赞。
有点意思，也差点意思，主要在于这个环不够“圆”，就是随便捏捏，实在圆不过去，就强加一块（加人物）来补上。
看得出来是想学《低俗小说》玩儿一个非线性叙事，但是您这个时间线对不上啊，那个情儿死的时候范厨师应该是在屋子里的啊，也就是说他应该是见过梁超的。另外，想不到你个卖凉粉的搞起拐卖儿童的勾当来了……
还行，想看，影院没等到，等到优酷。张颂文，窦骁好评。
器官移植 孩子乞讨 🐙
商业类型十足，悬念感、戏剧性、喜剧性兼具，但徒有形式罢了。
如果说艺术创作真的需要宽容的话，私以为那就是现在了
剧本杀，而且全员恶人。许多情节看似突兀，回想起来确实又交代过，想玩黑色幽默吧又不具备那个艺术细菌，新晋导演的牛刀小试，勉强及格了，6.0/10。
这个场景选得好，诡异的圆形楼梯房很有感觉，抽丝剥茧的反转，还是挺有意思
故事还行，但一遍遍回溯略显苍白，显得节奏过慢，加上整体色调和镜头不够突出。
故事场景只有一间房，回溯式不断反转的叙事手法以及演员的表演都相当优秀。剧情意外性不足但保持了全程的紧张感和悬疑气氛，有零星出色的笑点。好人都不死的结尾力度差了一点，敢问放走孩子后还妄图嫁祸的脑回路？为鼓励这类重情节+叙事技巧而非大牌明星+特效的国产片加一星
其实还行，我以为是要拿小朋友做文章的，没想到后面警察来了，谁报警了吗？
类似的电影不是没有，就没见过这么操蛋的，你们确定是来搞事的？
给三星多了，给两星少了。挺没意思的，各种花里胡哨的剪辑和演员自我感觉良好的用力表演。
整部剧有一种剧本很老的感，起码是十年前的立项，不管从剧本的社会题材，（怎么2021年了还有人在拍贩卖儿童1.0版），还是从整个剧本的容量，剧本容量说实话放到剧本杀市场都得标个大大的新手本，15分钟就能讲清楚的故事。很多电影的故事都能15分钟拍清楚，但问题你这部片就是一个强情节叙事推动的，每一个反转后都在拖沓的对话，消解反转带来的惊讶。后面直线拉垮，最后起码几个翻都没翻起来，还挺可惜的。我感觉整体画面尺度很大，但是选材到处理极端保守，就有一种更割裂的感觉。
因为故事局限在单一场景里，甚至场景布置（包括圆楼和旧房间）也离奇得非日常化，越看越觉得适合搬到剧场里，剧本杀亦可对此作进行改编。范伟没有特别好，窦骁没有特别不好，不过就是，人比人得死。摄影跟配乐都很有性格，尤其摄影，很多高空俯视镜头，一幕俯瞰城市夜晚金碧辉煌高架桥，车从屏幕上方垂直向下行驶，犹如在空中行驶，仿佛银翼杀手里面的奇景。
居然有点烧脑，反转过瘾。小孩出来那一瞬间快破防了，为人父母见不得这些。愿世间光明多一些
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
