当然还有,既然要杀人,又何须用糖果包装刀片呢?这不是自欺欺人吗哈哈哈哈。
不好看。明星和数学老师都“不像”,全程都能感到那种刻意地“演”,难以共情。一比较原先没觉那么好的《诺丁山》突然格外闪亮,忙去豆瓣原先打星处多加了一颗星。相较下,《诺丁山》里的人更像真正生活过的人,尽管也是都市童话。
后半部的转折不太好。
居然这么快就出分啦,Owen Wilson很适合这种失意但真诚的角色,Lopez很适合大明星的角色。因为开幕式搞了peacock prime,也算回本了吧。
黑白宿怨深,唯有血洗冤。
怎么拍的那么显眼……
故弄玄虚,故事性太弱;种族议题太刻意,把怨灵拍成了超英
3.3/5 非常加分的镜头表达,镜面的运用很有巧思,剧情薄弱了一点,你以为这是恐怖片?不,这是政治片。
没看过老版所以无法对比,对涉及的政治问题也无感,唯一赞叹的是影片的色彩应用和摄影构图,血浆不少但是血腥场面却又处理得很克制。
都已经不计较剧情了但槽点真是多:1、为毛那个教画画的鲍勃·鲁斯老师形象会被用在这部电影里当刻板印象的黑人Gay的男友…2、感觉整部电影对艺术概念的解读都相当肤浅,无非就是千篇一律的当代商业美术馆展览场景,然后听这些“艺术家”们尬吹他们的商业作品和生意经,是全片最无聊的地方,而且基本组成了这部电影的大部分内容...3、看这部电影的目的无非就是看糖果人杀人,结果这些场景要么有前景遮挡物,要么是远景...然后就又回到2、上面了4、糖果人含量很低
为Jlo而看。如果她还是正能量美少女,再换掉欧文,这电影够卖。欧文的头发比Jlo的妆还像惠特尼休斯顿,伍迪艾伦式的说话腔调黏糊糊地像卡了一喉咙老痰,特想给他捶背,这哪是邻家大叔,是邻家阿婆。Jlo几十年如一日的正能量美少女,实在让人爱得又心酸又尴尬
这个电影的完成度对他目标受众的呈现是可以的 简单的故事 饱满的色彩 过气的男女主 可能对部分十二三岁的美国少男女比较戳
爱情片怎么可以做到这么如同嚼蜡的,真的毫无惊喜的剧情和感动,两位真的和剧中的社会地位差一样,毫无化学反应。只能说JLO的每个出场造型都很美,但JLO也别每次事业有点回春,就又拍这种她独美剧本又极烂的个人show电影败观众缘啊。
导演明显有过比较不错的电影教育,所以一开始在拿到镜子的题材之后能够调动自己的学习经验搞出一点行活,不过也只够撑半个小时。角色为什么要对着镜子喊一个名字五次,除了猎奇导演给不出任何理由,所以看起来每个死者都巨蠢无比,特别是中间厕所里的高中生,为了水时长真的是辛苦了。本来艺术主题就悬浮感严重,想硬塞点种族议题,结果连待拆除的黑人街区都不敢拍的破败一点,是生怕破坏自己的精致美感吗?剧情更是鬼扯,绑架女主角的用意我用脚指头都想不明白。恶灵杀人的逻辑到底在哪,连个基本设定都把握不住,你拍个屁冤魂。
都2022了还拍诺丁山这样的老段子就不吐槽了,而且两位主角的年龄也都太大了,威尔逊的表演尤其垮的厉害,歌曲也都算不上多好听,所以引进真就是为了凑数的吧
把Owen Wilson换成Hugh Grant就合理、也有魅力多了
这一版政治正确浓度太高,死道友不死贫道。种族议题味儿太冲,不行。
乔丹皮尔带领大家写就了一篇又一篇《讨白贼檄文》。
要是因为音乐好听,我也不会给及格分,大概就是5点几分片子吧,讲了一个我从小看到大的烂俗故事,剧情未免太平了吧...
作为92糖果人的续作显然是失败的,这也是恐怖片在所有类型片中分数偏低的原因。就是光想恶心你,丝毫不考虑逻辑性。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved