3.5很明顯就是模仿羅馬的作品,應該說艾方索柯朗拍出羅馬後,一堆大導演便開始拿自己長大的地方進行創作,構築自己心中的羅馬,但其中什麼都模仿,且最沒有自己風格的英國導演,便是咱們的肯爵爺。說到這也不是想要說貝爾法斯特很難看,跟尼羅河相比我反而欣賞這部很多,愛爾蘭1960年代末的緊張氣氛,搭配一個小男孩的成長故事,看到兔嘲男孩、月升王國的影子,家鄉動盪不安,最後舉家遷移至英國的掙扎過程,構成一個告別家鄉的成長之旅,喜歡布萊納置入的迷影情懷,索爾漫畫置入也令人會心一笑,但是多重視角顯的有些混亂,看完並沒有給我種這小男孩是全片主角的感覺,反而媽媽還比較像主角。傑米道男好久不見,總算又接到一個好角色,茱蒂丹契片尾特寫是入圍女配的關鍵。微拙劣的模仿羅馬作,但主題是動人的,看完還是得說:布萊納資源太好了。
被critic & reviewers嘲得那麼難聽的理由大家心知肚明了,幸好進場前惡補了羅馬不然誰不被騙過去啊
被critic & reviewers嘲得那麼難聽的理由大家心知肚明了,幸好進場前惡補了羅馬不然誰不被騙過去啊
看了后悔的程度。肯尼斯布拉纳先生,您不会演也就罢了,现在连导也不会了吗?尽管剧情并不累赘,但这一个小时四十分钟的电影依旧显得无比漫长,节奏实在太差劲了。大多数情况下的黑白和彩色的转变都没有意义,所谓“电影艺术照亮动荡生活”的观点根本不需要这么表达。情绪破碎,故事刻意,仿佛揪着观众领子强迫大家认同这是一部【冲奖】片一样。
2-
致那些留下的故人,致那些离开的游子,以及所有那些迷失的人。
动乱不安却干净和谐的街道,负债累累却整洁温馨的家庭,一切都套上了虚假的滤镜,过度浪漫化的童年,过度美化的历史背景,让真实的痛苦现实反而呈现出一种“为赋新词强说愁”的疏离感。在动荡时代中挣扎的小小个体不得不做出背井离乡的选择,这一深刻主题却被似有似无的乡愁消解殆尽。全片充满了小乔尔布亚式的自我陶醉和不食人间烟火的自我欣赏,把工薪阶层底层家庭拍成如此资产阶级富贵之家,我不能理解。
(爱你的家人会在离别时讲"go now, don’t look back.” 啊 我也好想奶奶:( for those who stayed, for those who left, and for those who are lost; 讨论搬家时其中一册booklet是start a new journey in Vancouver, 这些事都已两年了
故乡和他乡。孩童视角。
倒是没有非得做成黑白的必要...彩色更适合这种家庭喜剧的风格
一个小男孩的视野,让我想起了杨德昌的《一一》
视角相对的单一保证了一份私密化,而在这份私密里,故事不乏趣味和温情,但也过于着墨太深,落了表演痕迹,这部分的冲突,导演像是完全不在乎。
同时能明显感受到喜欢与不喜欢这电影的地方,故事很走心,这个原创故事很棒,是一本优秀的剧本使然。然而又能感到有目的性地过分炫技,太满当变得溢价。或是剧情转折快,有些东西立体了,有些又有点赶脚。但对于奥斯卡来说技巧多未必是坏事…(7.5分)
深知爱尔兰文化和历史政治变迁的话,会更明白导演想要传递的情感
并不喜欢。自传体这种体裁,是很容易陷入回忆之中自嗨的,但是对没有相似文化背景或是情感经历的观众来说却很难共情,虽然演员的细腻演绎,或是摄影的精细考究或许可以加分,但是缺乏了某种可以穿透形式和语境可以直达人心的东西的话(比如《罗马》在这一点上就做得非常优秀),那么无论对于主创,还是对于观众来说,这种表达方式就是非常私人的,能get到自然会感动,不能的话要打高分实在太违心。
看到友邻们的评分放低了期待值,所以还是超出预期的,音乐很加分,喜欢爷爷奶奶的爱情“你的心跳过吗”“每次你走进房间,它就会跳一支吉格舞”
太过于自我了,不是每条道路都通《罗马》,情感要有,技术也要有
并不喜欢。自传体这种体裁,是很容易陷入回忆之中自嗨的,但是对没有相似文化背景或是情感经历的观众来说却很难共情,虽然演员的细腻演绎,或是摄影的精细考究或许可以加分,但是缺乏了某种可以穿透形式和语境可以直达人心的东西的话(比如《罗马》在这一点上就做得非常优秀),那么无论对于主创,还是对于观众来说,这种表达方式就是非常私人的,能get到自然会感动,不能的话要打高分实在太违心。
这小男孩怎么这么油腻
其实对于有的人来说 幸福就是阳光 音乐 舞蹈和啤酒 本来就不需要什么“深刻” 那又何必煞有介事的加上这么多形式外壳呢?从开片的第一场暴动炸车开始其实在影像上用黑白就大可不必 而所有的情绪段落都来升格加大段配乐真的充分暴露导演对电影艺术的“粗通皮毛” 唯一可称道的是演员出身的导演对几名老演员的镜头表现尚对得起演员出身 但动辄怼脸的特写也同样令人出戏 学习了几部经典影片就不列举了 拿它跟《罗马》比真的有惹到我
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved