挺难评价的。一方面虚伪和傲慢，一方面达利尔真好看。哪有这么多菩萨，不过还是边缘人找自洽。
万万没想到，我可以津津有味的听两个人在那儿对话一个半小时而全程无倍速
坦诚的力量是很大的。所以Nancy在被动又尴尬的场域里一次次问起Leo的私事，也毫不忌惮地说自己的家事，这是她展示肌肉的方式。也因为如此，在Leo坦白自己和母亲决裂的缘由后，Nancy打破了自己最大的恐惧，在自己的学生面前承认了她和Leo的关系。 P. S. 真情实感地代入了Nancy的每一场尴尬……
Emma Thompson[爱心][爱心]
判断一部影片对不对盘，开篇的分别拍摄：普且刻意，到出现第二次会面的安排：方向性彻底失控（摇头）。话疗片一旦在推进过程中有多次的不自然的卡顿尴尬，在我这里就算完了…… ps不可否认艾玛的表演尤其是在餐厅的那身打扮很好看 但这个本子真不行
尽管还是一个规整的、还时不时以说教面貌示人的治愈系电影，但是设置了一个太有趣的前提，也终于如愿以偿地看到这样一个召妓的故事。艾玛·汤普森的裸体站在了《闪灵》浴室那个恐怖形象的对立面，站在了《X》那样悬崖绝壁般的危险地带以外，在我的脑海中留下了第三个经典形象，一个关于真实、互相尊重和自我理解的形象。而可惜的是前提太有趣就导致其后发展难以超越开头，冲突变成了叙事流程的必然一环，再搭配上呆板的音乐使用，最终还是在这么精彩的议题上诞生出了些许无趣。好在，电影埋下的解放性羞耻的种子，令人欣喜。
女主的尝试是新观念向旧观念的挑战,也是人性的觉醒和胜利。性,欲望,衰老,原生家庭,直面自我，剧本精巧。
没毛病，爱情电影里完美的男人形象，只可能是花大价钱的高价鸭。
Jesus loves you more than you will know
是不是只有gay和sex worker才会如此尊重女性
具有迷惑性的糖水片，虽然我喜欢orgasm在对男性的凝视中实现以及结尾最后一个镜头的全然自由，但我还是必须要问一句why ？why必须让一个完美的高端鸭去调教、引导、解放女性的身体乃至内心？why这种自我解放还是老一套地通过女人对男人冒犯式的跨越界限来实现？why即便是一个鸭也要让女性扮演替代性母亲的角色去治疗他的创伤？而一个如此昂贵性感完美的鸭坐在豪华酒店里夸夸其谈每个人都应该享受性自由、呼吁性工作合法化，全然无视底层女性遭到性剥削的结构性困境，这究竟是一种自由还是一种无耻的特权，你真的不明白吗？
我无法开心地看待这个片子：女人的独白/忧虑/恐惧全部都是真实的，但除了这些，所有都是不真实的：没有这样的男人，过度浪漫化的sex work。对我来讲这是一部色彩缤纷的电影，像糖果一样，但是你不能给受困于饥饿的人吃糖，你懂吗？they never tell the Bside: whether they pretend its not there or they just dont care. They are denying the Bside.
每位女性都应该用心观看用心感受的佳作！真实面对你自己吧 真实接受你自己吧 毕竟这个世界最该和你自己站在一起的 唯有你
看完1995年的“Carrington”之后再看这个，Emma Thompson真是太棒了
涉及到职业理解和价值定位、内心自我与现实的统一、家庭问题、观念禁锢、人生突破，无论陌生人之间还是血缘家人间，归根结底还是理解、关怀和接受的问题。人与人之间的理解、关怀、接受的问题深挖都是自我认知、认同、处理和表达的问题。
剧本过于工整了，还有汤普森阿姨这惊天一脱，我的妈呀！[B+]
艾玛的独角戏舞台。从羞于认识自己的身体到最后对着镜子抚摸，一个女人对性欲的觉醒和探索，啊，几年前的我本人，而这无关乎年龄！
Emma在这部戏里面贡献了她的“灵与肉”，值得重看的一部电影，二刷要学习一下里面的高级词汇。#20220627
与一般情爱电影不同的是，本片聚焦做爱前的部分，它甚至都不仅是前戏，而是两个要达成“精神性交”一致的人，他们在身体和精神上的磨合过程，剧作在这点上下了大功夫。艾玛汤普森的角色目的只想做爱，而男主角只想“卖感情”（在我看来这份工作十分有趣），身体上当然也有，但我认为他的终极目的是以此达成精神上的性愉悦。两人磨合的过程，也是彼此敞开心扉、互相了解的过程，打开心结才能身心结合，或许，这才是人和人之间相处最难达成的一致吧，如今的我们仿佛只活在对方的平行时空。
四星半。机智不让人厌烦的对话，诚恳现实主义的拍摄手法。直视欲望，接受自己
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
