剧本很扎实，不同角度讲一个故事如同现场听他们讲述很有代入感，最后的决斗女人为了尊严，男人为了面子。
妻子被强奸的意义只不过是属于自己的财产被侵占，如此荒谬的论点成了这部电影的核心。司机的角色还是有些站不住脚，第二章的独白不还说说自己犯了强奸罪么，他的回忆不该是两情相悦的么。
三段式，罗生门，三个视角，并不是简单的对比或者补充，同一场景拍出的三条总有细微的差别，对白故意搅乱实情，在一些疙瘩尚未解开的谜团之中，两个男人的决斗开始了，凶狠残暴心弦紧绷，胜利之后的男女主人公已经把真相写在了脸上。
一起发生在欧洲中世纪因强奸而起的决斗，三段章节三个不同的人物视角，《最后的决斗》最为巧妙的是电影中的三个当事人都没有撒谎诉说着自己眼中的真相，但无一不再揭示着着骑士精神背后虚伪自私的男权，展现着女性的困境与抗争。雷德利·斯科特借古喻今的讽刺，拍案叫绝。
让我们先从勇敢发声开始！Say No！
妻子被强奸的意义只不过是属于自己的财产被侵占，如此荒谬的论点成了这部电影的核心。司机的角色还是有些站不住脚，第二章的独白不还说说自己犯了强奸罪么，他的回忆不该是两情相悦的么。
故事还是很扎实的，不过三段的主观性本应通过视听表现，老雷这块儿有点儿行货那意思了。然而从思想性上，老雷八十多了可比某些年轻导演在平权上先进多了。
电影精彩、动人，而且深刻。它从正面、反面以及女性三个视角对同一个故事进行了不同的揭示。是的，那场法国历史上著名的最后的决斗，远非表面看上去那么简单。它不但涉及到家、国、社会的方方面面，还勾连着人性深处的晦暗和幽微。
这应该是福克斯在被迪士尼收购前让雷老爷子拍摄的影片，以后这种机会也不会再有了。朱迪科默在片中的妆容很美，但三幕罗生门，不管是从哪一方角度去看朱迪科默都是泄欲和生育的工具，这就更揪心了。票房惨败确实只是时代的原因，就像大泷咏一和millennium在如今真的“带不动”啊，哈哈哈
“强暴不是对女人施加的罪行，而是侵害她男性监护人的财产”
一个男人粗鲁野蛮，另一个男人自我催眠
片子本身，你就看鏡頭調度，就看同一場戲在不同角色的敘述裡，呈現出的迥異訊息和觀感，那股劇力。
确实展现了父权视角下的自以为是，但无感知的人仍不在乎
3.5 虽然【真相】段落很不罗生门，但叙事很稳，内核也好，因为这所谓多数人被牺牲的文明，tm的令人窒息了。当然，比起大谜面，更令人疑惑的是，老司机居然是全片门面担当？？后来才知道，原来这个角色是大本来演的...好的打扰了...
大历史拍小电影，怎么看都觉得高开低走，想拍出骑士道的另一面，又不够到位。想拍女性的命运，又过于专注在一个案件，格局没打开。
看得我拳头太硬了！！！每个强奸犯说没有强奸的时候用的都是一套说辞，连信誓旦旦言之凿凿的誓言都是用相同的语调说的。一宗八百年前的强奸案，从受害者丈夫、强奸犯和受害者的三重角度叙述，却不像罗生门那样真相变化难辨，两个男人的颅内高潮和自我感动，对比女人遍体鳞伤后的刚毅坚持，很难不站队。
雷德利斯科特的三重结构电影，第一层是中世纪决斗，看了开头的百年战争风貌可能会劝退一大批人。第二层是罗生门式三段叙事，两男一女同一故事不同视角三段讲述，三个主演演技炸裂，台词跟表情细微的差别映射三个主人公内心。第三层也就是真正的内核是女权主义，也就是玛格丽特的故事后面的truth意味。虽然是中世纪背景，但是故事里的男权控制（强奸犯最终也认为自己无罪）、夫权压迫（马特达蒙始终只关注自己的尊严）和社会的高压（法庭舆论、婆媳讨论还有塑料姐妹花）到今天也不过时，疯王查理六世说：我不背锅。目前看过最好的女权片，也完爆今年的奥斯卡提名。
如果说《决斗的人》讲的是宿敌之恨化解于历史大义的故事，那么这部电影就毫无保留地戳破了这种“大义”，斯科特的中世纪也摒弃了《角斗士》里的返古浪漫主义，留下的只有泥泞、寒冷、一帮自私的男人和一个坚毅的女人。
最后的的决斗有点意思，一切道具服装要为剧情服务，否则就是画蛇添足，比如剧终的女性主义观点。
这阵容，演技无需讨论；第一节前半部分太潦草，多视角叙事并不少见，但是这部重播的地方太多了点，尤其第二节跟第三节，大段毫无必要的重复，导致片长过长；勒格里长得实在太丑了，配不上那些赞美，不如跟大本换下角色；
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
