连环作案还是惊人巧合交给观众去品,因为导演也没整明白。
无所谓但就是很喜欢,除了最后医院的段落。羡慕这种自在随意的电影感和表演,这群人演的可真屌。
本来整体观感值三星,剩下的一星给结尾没有安排男女主再相遇,消失在茫茫人海中,可能才是人生的常态
美美的海边景色 大起大落的情节设定 有点儿冷漠有点儿无奈又有点儿脱俗
为了完成预设的情节反转,如此浪费时间真的是大可不必,米歇尔·弗兰克莫不如把狗血路线走到底,显然比这有趣太多。蒂姆·罗斯、夏洛特·甘斯布的优秀,是那种深陷粪坑也能绽放骄傲姿态的向阳而生。
反正一个突然主流的结尾就差点意思
网飞全球化菜市场里一片其貌不扬的烂菜叶而已。
这俩人是搭伙了吗?俩片水准差不多,但这部第二个杀手表演太难看了,有点看不下去。
不断的火化和不断的厄运,更多的巧合即是有意,留给观者对恶的想象空间是此悬疑片的高明之处
看不懂是因为对西方宗教的这些故事不了解,开头和结尾的雅典人书店穹顶名为《和平》的画已经说明了一切,作家用创世纪该隐同态报复法的故事暗示了女主是凶手,作家在教堂毫不掩饰的跟男主说泡了女主未成年的妹妹也是同态报复法的一个手段,也就是他在书店里解释新书的那一段话来证明了报复的正义性,即片名的天怒。说实话,最后这一幕是引起了我强烈的不适感的,别看这些人衣冠堂堂的,其实就是借着冠冕堂皇的借口来行一切毫无底线的恶(导演是不是在借机暗示宗角反思?),嗯,这又属于另一个范畴的问题了,如果在公开场合讨论这个问题我怕会被关小黑屋
感觉还挺好看的,光看名称和封面就感觉内容也可以,就是有些地方在真实一点就更好看了。
人家女孩告他性骚扰没有什么错,他杀人全家就叫天怒?啥玩意……而且光悬乎地表示他杀一个又一个,没有证据,逃脱法律,问题咋操作你不表示表示?靠意念吗?
看这片子的前二分之一我真的都以为它是关于加缪式的存在主义哲思,以为是米歇尔弗兰克的[局外人],结果发现是我想太多了。问题并不在于那个无比脑残的反转是否在临近片尾才揭晓给观众,毕竟如果你回想影片的第一个镜头其实就在暗示“死亡”了,问题可能在于弗兰克非要用癌症梗作为反转,来为主人公先前的一切行为逻辑合理化,但这是完全不必要的,他的行为不是只有一种解释的啊,你把患癌这唯一的标准答案施加给主角,这种创作上的“轻易”扼杀了所有可能性,更是直接拉低了影片表达,不过也只有弗兰克这人能干得出来了,正如他长久以来执着于玩弄自己笔下的主人公一样。但有一说一弗兰克在景框调度上的执行力和他对于场景内部元素的整体把控能力还是蛮强的,所以还是勉强给上三星,否则就两星了。
看着挺牛逼的,但其实看完就觉得没必要。不是不喜欢这部电影,是不喜欢这种高配版的东野圭吾式的小心眼子
颓废痞子气犹在,可令人伤感的是Tim Roth也不在年轻。
这部电影的故事小,同时也更细腻饱满。命运就像多米诺骨牌一样,是一系列连锁反应的结果。注定这不是一个简单的个人故事,却有着深远的意义。简单低调,充满惊喜,层次丰富又不造作
“听RED不是必然是《有心论》和《两个人》嘛”
天怒即正义,以牙还牙,以命偿命,所以都是作家杀的,不过里面的侦查漏洞挺多,所以,总的来说一般般。
奇奇怪怪的剧情 电影里的墨西哥景观跟茂名水东有点像hhh
6.5+,有点虚张声势。通篇好像讲了什么,结果有什么都没讲。但是,如果是真的,那么这跨度十数年的复仇 真的是细思极恐的。这也是阳谋胜于阴谋的原因,我就是要看你明知道结局却无能为力的样子。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved