【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的，被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者，可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会（某种程度上，法比安很像马丁·伊登）。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力，只是在做一些徒劳的剪切与拼贴，将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中，于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞，扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众，后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了，努力撑起整出戏的，是卡斯特纳的悲悯文本，以及汤姆·希林的轻盈表演。
既然是合集，那我肯定也看了。
相爱的人再也无法赴约 乱世之中 终究得到了 也永远失去了 思辨放进电影里 形成相悖的自然逻辑 顺理成章中见微尘
结局会马上想到《横道世之介》。不该死的人死了。
有一种电影属于“我能get到它的点但就是看不进去”
LERNEN SCHWIMMEN!
一场绚丽的冒险，一场时代的落幕，一种精神的永垂不朽
前十分钟，节奏轻快，历史记录感明显，适当点评和心理分析有助于理解！
#R# 4.0分。开场后第一次见到法比安后切入高噪点手持，似是客观时间上的复古，但看完觉得更多是走入主观时间。整个故事是精神史的，个人观念的稳定炙热与外部经验的破碎恍惚奠定了这一视角，所以手持和马利克式是相配的。但有机会想再多了解点魏玛历史后再看一下，稍稍有点难以将其镶嵌到多视角叙述的马赛克里。
4.5 现代派文学叙事的影像化，无疑是新奇又成功的：不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音，广播、报纸、海报、archive footage，才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗？但这事儿直到2021年才被完成，也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工，相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德，多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。
继《兄妹的羁绊》《那田蜘蛛山篇》后，《鬼灭之刃》制作方又把TV版的部分集数内容经过剪辑重
对普通人来说，生活本身更有意义。大的历史背景下，人会生不由己，但随波逐流还是特立独行，是你自己的选择。
情感：8 故事：7 结构：7 节奏：6
10.0 #2021IKSV# 情绪的力量明显强过广播里面呓语一般的政治背景，前者甚至强到攫取后者为它所用，暴力地在力场的交界处形成偏折。情绪的共振在跳接中完成，记忆、现实和令人惧怕的预言以图像的形式交替出现；背景的渲染则是通过多重的材质和底片：对同一个事件用不同的材质来表现，本质是对事件的多重讲述，是重复。所以，《法比安》在此意义上构建了自由的时间和停滞的时间，而活力则在情绪的缝隙和流动与停滞的缝隙中迸发出来。爱是松弛的，它可以表现为骑自行车回家绕的远路，也可以表现为眼泪掉进咖啡杯的那小于一秒钟。
近3小时片长，特殊历史阶段背景下的个人恋爱史诗，似乎从设定，就奠定了荒诞悲剧色彩的结局，她终究未能等来他，而原因是他在赴约路上试图救起落水儿童，最终因不会游泳而溺亡，而戏剧性的成分在于，那个落水儿童可能并非自杀，且水性良好，从最终他游上岸，并焚烧了男主在世的最后一点遗存印记，大概可以印证；而水畔呐喊的目击儿童的求救声，被成人以玩笑恶作剧忽视；似乎一切悲剧性的宿命论，均指向了特殊历史环境下，冷漠的时代所孕育的冷漠群体；导演以极具创新性的视听语言，来呈现了一段“爱而不得”的虐恋个人史诗，但全片只有最后片段，是残忍的，近乎三个小时充满轻喜剧画风，大概是创作者特意设定，以此来消解时代的痛与伤。德意志民族，挑起的第二次世界大战，不仅是世界之殇，更是该民族无法摆脱与抹除的，世世代代背负的文明史上的污点；
22-123. 沒get到，結尾像是有意為之，實在無法理解他們之間的感情……政治隱喻很多，遠不如之前的《無主之作》。
补记。态度太差了，这TM剧集里有啊 ，太会圈钱了。
按克拉考尔的理论拍的电影，形式和内容都非常诗性，无序的手持镜头有极强的张力。经济危机之后，魏玛天上大乱的日子与现在相呼应，末日就在眼前了，一个人该如何做呢？本片勾起了我强烈的烟瘾。
历史的沉重铁幕即将铺盖阴影前的末世狂欢与悲恸 命运的阴差阳错与不可避免交织
啊男孩加歌厅，还有一些史诗感，现在浮躁的我3小时内没嫌闷，又一次不合时宜的汤希林合到当下我的时宜里
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
