乔治麦凯演完《1917》又演了慕尼黑会议，之后会演二战片吗？不得不说麦凯这几年选片质量还不错，这部里也可以get到他的颜了，之前老觉得他的脸丧丧的，这部里很有英国绅士味道。如果休和保罗遇到的不是张伯伦而是更主战的丘吉尔，又会是什么结局。
他们三个人溺死在牛津和柏林的夜色里，烟雾消散于晚风中。
一、让你在战争与耻辱之间作一抉择，你选择了耻辱，而你将来还得进行战争
去年看的二战战史白看了，忘光了。看这个电影感觉是英法的懦弱助长了希特勒的野心，但凡英法硬气一点，希特勒也会有所忌惮的吧……对病人妥协只能让对方得寸进尺蹬鼻子上脸。杰尼斯纽沃纳真可爱！！
其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。
离大谱的剧情精准对位印度观众的审美点，
无脑爽片。印度版战狼里也有个西方女主。骨子里同样的不自信。
同门出身 观念不合 立场不同 但为了世界和平这个相同的目标重新聚首 虽然无法改变历史 至少他们努力尝试过了 不过除了两位男主的来电 其他内容就是堂历史课
看完对印度电影获得了一个全新的理解：印度电影的动作戏本质上都是杂技，导演追求的是视听表现上形式化的美感和冲击力，而不是现实逻辑。这一底层逻辑同样能解释为何印度电影有大量的歌舞，以及印度阅兵为啥会搞出奇葩的叠罗汉摩托阵来
1.handsome guys
4.25/5 不愧是印度今年的抗戰神片，印度版《戰狼》、《狙擊手》、《梅爾吉勃遜之英雄本色》、《終極戰士》，打鬥偶爾還有股《殺破狼》的狠勁，諜對諜也有股《無間道》的味道。
抗战神剧的新标杆了，我相信这个天花板几乎不可能被突破了，特别是服化道和特效。
<大大大>大制作 大场面 大阵容。激情四射。数次 头皮发麻 鸡皮疙瘩 骤起。在印度的英国人，可以平替抗战时期在中国的日本人。
全片看完不知意义何在。又不是2037年，竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情，这是走微观史学之路么？编也编得用点心，在牛津念个德语系，改天两个人就知道了天机，只可惜没有签字权，不然要怎样？不是洗白张伯伦，而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈，说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策，结果也只是战争早一年到来，也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。
“We don’t choose the times we live in, the only choice we have is how we respond to it.”
虽然剧情非常狗血、歌舞也很多余，但音乐和特效不错。讲真的，不考虑地心引力，有的动作场面拍的比漫威的好看。
两个人在慕尼黑图书馆重逢的那一幕太让我感动了！不同的思想和立场可以让两个挚友分道扬镳，可是抗争又让他们最终汇合到了一起。
看完后觉得印度阅兵也不是那么荒谬了，毕竟电影里两个人就有一台坦克的战斗力……
当然不是说就很完美，但真的超出预期。要不是最后把恩菲尔徳当半自动打过于离谱，我真的可以给五星
电影中规中矩，完完全全的中规中矩。对于剧情片并没有过度期待调动情绪的剧情走向，但整部影片内在张力也不足：两国决策层的角逐较量不突出，两个主角小人物在大背景下的抗争也不突出。这个剧本其实还挺好的，小人物在国家之间斡旋的艰难，英国(张伯伦执政背景下)在二战伊始时决策的艰难，可以形成一个很好的嵌套结构，可惜没拍出亮点，甚至没有什么冲突。可能本片唯一比较新颖的地方是提供了一个张伯伦对于战争决策的视角，但是这个视角实在不太吸引人，既然不是架空剧本，有些历史决策不是靠润色就能改变根本性质的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
