不管是深埋在地下多年的先祖,还是包裹在襁褓中的婴孩,都需要寻求自己真实身份的认同。阿莫多瓦这次讲述了一个大伦理层面嵌套着小伦理的故事。
一如既往喜欢阿莫多瓦但是这部总觉得有点重点太多了不清晰
历史线和女主线没有那么有机地交融,但是佩内洛普依旧好,虽然不是她最好的作品。
7|too much to put in one film…..
两位母亲之间的奇情故事和历史追寻形成了一定程度但表现出来没那么多的互文,叙事上有点过分放松了,导致了断裂感。看到了很多胡丽叶塔、回归、关于我母亲的一切的影子。一如既往的室内配色及穿着配色大师,精妙绝伦的佩内洛普的演技。
现实与历史的平行,孩子需要找到祖先;现实之间的平行,母亲需要找到孩子。喜欢阿莫多瓦电影里男性的缺席,女性之间的情谊。但感觉现实和历史的平行没有很巧妙。
更喜欢Almodovar 的上一部《Dolor y Gloria 》 。
血缘塑造了家族,而家族汇聚成国家。男人在历史中杀戮,而女性见证真相,创造未来。
平行母亲线与乱葬岗发掘线是割裂的,导致将个人母性与母爱的价值升到血缘关系的社会层面略显牵强。佩内洛普·克鲁兹的表演似乎也没有特别出彩的地方。
又见人傻钱多大数据。赶在高司令变成大亩灵之前,看一下这个Netflix大数据电影,没有故事,只有动作戏,动作场面真的是烧了钱的,拿来打发时间还不错,比他家那些大数据烂片强一丢丢。导演:别骂了,兄弟们就是来挣点快钱。
几十年前的故事在口口相传中也没有变味,有人证有物证还有专业人士帮助,怎么看这样的溯源故事都太完美了点。历史与母亲身份的衔接也稍显生硬。而且女主怎么能就这样把孩子给ana啊,冷静过头了反而不像母亲。
「母亲」本身确实可以作为奇情与历史的锚点,但全片看下来总觉得稍微欠点,也许关于Janis(及所有出现的个体母亲)与历史的联系、对历史的关切的部分再多些会更好?或者这个抱错的故事跟乱葬岗(留下的女性们)有什么隐喻上的联系,是我没看出来吗?近几年看阿莫多瓦就像在看家装和时装catalogue,每个场景里吸引眼球的色彩和单品有点太多了,一个镜头出来眼睛疯狂乱瞟,在某种意义上也让人很难静心看「电影」作为一个整体,至少分了六成注意力专门看production design。
6.0/10.0。两个割裂的故事,21世纪左派人文叙事对20世纪右派话语体系的反攻,并延伸到些许平权意味的话题。怀疑是某种真实事件的改编?抑或是为了迎合电影节的意识形态。但还是为了这部电影的美好结局干杯。
熟悉的阿莫多瓦,熟悉的莫兰迪,熟悉的女性主题…全片只有一个男性人物。但串联起历史变迁下对女性主义延续性和存在性的赞扬。失败的地方是剧情的割裂,孩子和考古像是在看两部电影。
2.亲生的被抱错后死了,知道后没下文。
一直在给人出题,要不要换小孩,变成要不要告诉她,之后再怎么办。想起来是枝裕和的一部电影,同样是抱错了孩子,但是枝裕和让爱大于了血缘,这部电影里,血缘不由分说地直接占据了第一位,与安葬祖先这个主题也关联甚为紧密;我的伤痛不需要你告诉我过去了。
熟悉的阿莫多瓦,熟悉的莫兰迪,熟悉的女性主题…全片只有一个男性人物。但串联起历史变迁下对女性主义延续性和存在性的赞扬。失败的地方是剧情的割裂,孩子和考古像是在看两部电影。
Tamil三哥的人设感觉比其它主角强,不给钱还欺负小女孩就爱谁谁吧。
阿莫多瓦真的懂女人啊。可惜了片子最后拔高的那一下。
是无法理解明知不是自己亲生的还继续错下去也是醉了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved