剧作上明牌姿态:单线叙事、视角固定、顺时推进,贯彻个体化的小人物叙事和截面叙事的方法,以断念式叙事折映Richard的一生。剧作的自洽之处在于——时至今日,网球仍然是“贵族运动”,黑人女子网球运动员的梦想还是不切实际。也因此,在励志意图和网球传记之外,究其根本仍是美国梦的价值塑造。
88/100 当作家的手指触碰文本,静谧的画面出现斥责的响声,电影的概念生成了,就像手语所暗示的那样。罕见看到洪以电影制作、对电影本身的理解贯穿全片的作品,主动谈及电影理念随年龄的变化,对生活愈加感激。女主具有更强的主体性,想大声笑就笑,想做一件事最后做成了。光线的变化指出空间的不连续性,女主从高台望下白夜深空,随后的变焦pov如高空飞行,降落到相遇的地点:导演与演员相遇、年长女性与另一个自己相遇、任何人的相遇,初见或重访,相遇地点形成拜访的回环。时间轻轻跳转,完成的电影被带到疫情之中的影院,最后视角经由一对年轻观众完成金敏喜对小说家的替换。金最后那一段并不是表白彩蛋而已,既是电影内部的片中片,也是明确的自我指代,并破开次元壁对着观众、疫情中的电影工作者表白致意,其实很真挚感人@cinndo
还在学习国外快乐教育吗,对于没有背景,没有资源的老百姓,这才是我们该学的
洪常秀新作的柏林评审团大奖私以为不算实至名归,毕竟本片并未带来多少实质上的新东西——不再玩结构(仅有最后的放映与戏中戏段落属于明显的跳跃与断裂,其余时候以强连续性的长镜头为主)与那个作家女主透过望远镜观视的主观镜头(可以看作老洪惯常拿手的突兀推镜的另种风格化呈现,引出金敏喜的女演员角色)也并非什么新颖之处。不断的偶遇、尬聊,以及创作上的瓶颈危机与文学—电影的跨媒介关系也都是炒冷饭级别的发挥。倒是口罩的加入及戴—脱的不同样态颇有意思,不仅直指后疫情时代的境域,更以此为契机延拓了对肢体语言与微表情的运用(和女主学手语再完整表演一遍构成了奇妙联结)。当然,每年看看洪常秀就这么夫子自道、摆弄互文与秀恩爱也已成为部分影迷的固定仪式了罢。(7.0/10)
刚好女儿有天赋刚好女儿又愿意……
挺流畅的,因为是真实事件,所以不算鸡汤,不过也就成千上万个家庭里面出现这么一个,所以这也是能被拍出来的原因,没啥普适性。当网球来敲门,来打网球吧,爸爸。那几段留白恰到好处
真好看。总有人看这种片子讨论拍摄技巧什么的,而我更相信梦想成真。
可是抄得不好,摄影机靠理查德或者大威都不够近,难以打动人。加上夹带了不少私货,观感直线下降。
生活在这个时代的人应该无人不知威廉姆斯姐妹,但并不是所有人都知道Richard Williams是个怎样的人,这个电影确实发掘了一个热门话题的冷门人物,Will Smith也找到了非常适合现在的他的角色。电影出色的地方在于把这个人物的复杂性平衡得很好,没有一味赞扬他的投入和成功,也没有过度批评他的固执和自负,他和妻子在厨房里那段争吵是本片的亮点,点出了他在所有情绪表象之下的恐惧。不仅Venus和Serena,家里五个女儿的那种氛围被塑造的很自然,也从侧面反映出两个家长的成功。全片是有点长,但矛盾冲突不断,倒是不无聊,可能最后Venus比赛的那一段可以再短一点,比起运动电影可能类型上更偏向家庭电影,加了这么长的一段比赛,感觉打乱了节奏。
美国非裔群体的身份还是在作为外驱力,推动主角向着“更好的明天”前进啊。
所以没有天才,有的只是计划、努力和少许运气
电影工业代表性的产品,故事张弛有度,人物平衡情绪丰满,观众被带着从头走到尾,该哭的时候哭,该笑的时候笑
泛泛一般,除威尔史密斯的霸演之外,乏善可陈。但也算开了眼,好莱坞的政治正确已经过度到了反面。如果主角是白人的话,这绝对是一部种族主义影片。
作为一部电影,一般。但这背后的故事实在令人惊叹。人生是一场豪赌,理查德坚信自己会是赢家,而最后,他赢了。
D/ 李慧英和敏后的CP很好嗑,让我们说:谢谢煮饭师傅洪常秀。
这简直是。。。
还鸠巢鹊占了梅西教练的学院
@Berlinale72
好看,有启发。成功学咋啦,为什么一定要表现小孩热爱网球?考清华北大的学生,需要表现他们热爱学习吗?不论出于什么原因,走到了世界第一的位置,且心理健康自信各方面都出色,家庭教育不值得肯定吗?电影主角明显就是爸爸,这个角色层次之丰富,尤其是面对黑人混混的隐忍,让人佩服。我就是喜欢爸爸的plan,因为他的设计和执行最大程度地保护了家人的利益,也不让家人讨厌。至于戏剧美化,hmm,毕竟我是看剧不是看事实。最喜欢问"Do u think I will win?"答"I know u will win."的笃定(Iu对换也一样)。大威的演员脸圆圆,太讨喜了。
家庭教育+体育励志+政治正确 很难不获奖了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved