故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
“你看过扫地的那个人吗 以后他的女儿也会和他一样 干着这份工作 ，你想博士毕业 这不是你应该有的权利”“所以媒体是报道真相的，还是媒体报道的就是真相”
是太久没见的错觉么 感觉夏目贵志同学长大了一点
真正难的是起树疙瘩，当你把地面挖开，那张复杂的脉络才显露出冰山一角来。你觉得树根在地下可能只有半米见方大小，但无数条树根可能已经延伸到数米远的地下，跟土壤紧紧得结合在一起。
问题是，现在这把锄头去哪儿找呢？
想革命必须经历流血，随着鲜血溅出，必有救赎。
印度之所以能拍出这样的好片子，还是因为本身社会问题太混乱！！！
就是律师怼受害者母亲那段有点令人不适，人家老太太女儿都死了，你好好问话不行吗，还非要让她反复大声说出女儿被强奸了，不觉得残忍吗，她被媒体误导了也不能说是她的错啊
ps看过的第一部没有传统歌舞的印度电影
影片感觉为了去揭露一些现实问题设置了一些不太符合逻辑的情节，导演的想法是不错的，但是在实现剧情的合理性是有问题的，他想去鼓动印度的人民的觉醒，但是目前电影太浅层了，只是在煽动，并没有触及灵魂，应该从更加深的宗教出发，印度的问题不是政治，而在于宗教，在政治上那个部长是不会开车去撞孩子的，这是剧情逻辑最大的败笔，而之后的情节因为这个败笔显得没法立住，电影要说人话，要符合现实常理
广场，学生，抗议，暴乱，镇压，政治，种族，性别，教育，人权，亲情，爱情，友情，全部浓缩在160分钟里面，无限反转，无限精彩。
反转着实牛逼
能有这么高的分数是因为我们也有类似的痛点。
前面一小时用于铺陈的节奏稍慢，后期的反转还不错，全方位的揭露了社会问题（何止印度，呵呵）还是我们的审核制度好，看不到就是没有……
结局一段的处理方式没看懂啊。不塑造律师，也并没有把副督察弄得更丰满
瑕不掩瑜，真相一步步反转，但普通人真的很容易被舆情牵着鼻子走，尤其是像血气方刚的学生，最容易被当作棋子。
除了种姓和出身，研究生导师的权力太大，与学生不平衡的关系也是蛮重要的点
导演水平太差没想法，不过脑子的直白镜头比比皆是。部分戏声音设计奇怪，任务说话像配音，画面平静配乐狂起带情绪，人物都还不认识音乐在响能有个毛的共鸣啊！？还是一股印度神剧风范。
看完以后我问老婆这部如何，她说：夏目友人帐看的是情怀，嗯，非常委婉的评价
因为想要探讨的话题比较繁多，所以在剧情的设置上感觉异常地丰腴，与其说是电影，节奏感上更像是一部迷你剧。印度的种姓，司法公正，政治，媒体，社会舆论……几乎都被覆盖了一遍，导演是很明白民众的情绪走向的，所以几处剧情在刻意为之的情况下确实非常有煽动性，但整体看来印度片对人物的刻画还是比较薄弱，许多情节冷静下来思考缺乏一定的合理性。不过看到片中许多台词，真的很难不对号入座，所以，我们的宿敌又是谁呢？
案中案，局中局，套中套。法庭上的反转，原来所谓的正义不过一场作秀！所谓的英雄不过是政治筹码！眼见一定为实吗？大众舆论一定是对的吗？一个个屏幕背后是人是鬼又有谁知，不过是愚人愚己，纵横之术罢了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
